Таким образом, можно констатировать, что главная характеристика постсовременности лежит не в сфере экономики, а в области культуры[19]. Изменения в современном мире, по справедливому утверждению Р. Инглхарта, невозможно объяснить без учета культуры[20]. Приход «зрелого индустриального общества» символизируют, по его мнению, прежде всего нематериальные ценности, которые постепенно становятся доминирующими в системе ценностной ориентации большинства (или, по крайней мере, значительной части) населения западных стран. На первое место выходит не заработок, а интерес в той или иной работе, ее качество, престиж, а также свободное время[21]. Культура, по мнению маститого американского социолога, не только обеспечивает связь между всеми сферами общества, выступая субъективной стороной социальных институтов, но и легитимирует весь социальный строй. Тем самым она демонстрирует удивительную устойчивость к социальным изменениям, сохраняя традиционное ядро общества[22]. Не случайно Ф. Джеймисон - один из лидеров постмодернизма (постмарксистского толка) - постмодернизм определяет как «логику культуры позднего капитализма»[23]. Акцент на знаковой природе права как содержательной характеристики правовой культуры - визитная карточка юридического постмодернизма, смыкающегося в этой вопросе с постструктурализмом.
В то же время в 90-е гг. XX в. «происходит отказ от характеристики современного состояния как постмодерна... Многие социологи и философы вообще отказываются от понятия «постмодерн»»[24] и подвергают его уничижительной критике, ничуть не менее резкой, чем филиппики постмодернистов[25]. Так, П. Бурдье пишет: «Постмодернизм производит опустошительное действие: от имени некой смеси Ф. Ницше, М. Фуко, Ж. Дерриды, слегка приправленной Ж.Ф. Лиотаром и Ж. Бодрийяром, он совершает что-то вроде радикального пересмотра оснований науки. ...большинство тех, кому наклеивают этикетку постмодернизма, не признают друг друга, не переносят взаимного сосуществования под этим названием, особенно с теми, за кем их ранжируют. Я думаю, что Мишель Фуко, например, ужаснулся бы, увидев себя в данной категории, к тому же он менее всего подходит под сделанное мной описание...»[26]. Однако есть и те, кто не согласен с «закатом» постмодернизма. Л.А. Микешина утверждает: «Мы уже работаем в контексте многих постмодернистских принципов, не всегда осознавая, как известный герой Мольера, что «говорим прозой»»[27].
Приход постмодернизма, как уже отмечалось выше, был подготовлен эволюцией западного общества, включая (возможно, прежде всего) его культуру вместе с наукой. Идеи неклассической науки - принцип дополнительности, принцип неопределенности, ограничительные теоремы К. Геделя, произвольность знака относительно референта, антирационализм и релятивизм в логике, гипотеза лингвистической относительности, несоизмеримость научных парадигм, антикуммулятивизм и экстернализм (в т.ч. социология знания) в эволюции науки, синергетика с постулатами непредсказуемости, диссипативности и стохастичности, мультикультурализм и многое другое, собственно говоря, сформировали постмодернизм. По сути, постмодерн радикализировал идеи неклассической картины мира и тем самым «подтолкнул» формирование потклассического (или постнеклассического) мировоззрения и науковедения в частности[28].
Для становления постмодернизма ключевую роль сыграли идеи, сформулированные четырьмя ключевыми фигурами: М. Фуко (диссипация микровласти в социальности и ее амбивалентность), Ж.-Ф. Лиотаром (недоверие к метанарративам), Ж. Деррида (деконструкция), Р. Рорти (замена философии, прежде всего, гносеологии литературой).
19
В этой связи возникает важный и сложный вопрос: является ли постмодернизм явлением универсальным, или свойственным только западному обществу? Пока не будем торопиться с ответом на него.
20
Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (N.Y.), 1990. P.5.
25
Г.Л. Тульчинский пишет: сегодня «стали все более явственно осознаваться кризис и тупики постмодернизма, который - в своем посгструктуралисгском выражении и деконструктивистской методологии - пришел в окончательный тупик платанистского разрыва и противопоставления идеи и реальности, знаков и означаемых. Деконструкция логоцентризма обернулась его приумножением - факторизацией и логомахией, апофеозом грамматоцентризма, самодостаточностью отсылающих друг к другу означающих. Выявился своеобразный шок гуманитарной интеллигенции перед новой цивилизацией» требующей соответствующих изменений в духовном опыте, метафизике, нравственности, художественной, научной, политической практике. Все более ясными становятся как переходный характер деконструктвизма и постмодерна в целом,так и осознание необходимости нового сдвига гуманитарной парадигмы, который стал бы одновременно развитием и преодолением постструктуралистско-деконструктивистского подхода». - Тульчинский Г.Л. Возможное как сущее // Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб., 2001. С. 7. Суть «инновационного»,т.е. постмодернистского, процесса,- пишет Ю.Н. Давыдов, - «осуществляемого «самой историей» (так что постмодернисту остается лишь констатировать этот непреложный факт), - «руинизация» всего осмысленного, выявление в «разумном» (это слово полагается употреблять лишь в кавычках) его бессмысленных, иррациональных оснований. О результатах всякой (не только современной западной) цивилизации следует судить прежде всего по ее отбросам, по всему тому, что выбрасывалось на вселенскую свалку как мусор и хлам. Причем эти «суждения» следует выносить без печали и гнева, которым были отмечены модернистские свидетельства коренной «неудачи» цивилизации «буржуазного Запада», с чувством облегчения, если не веселья. Таков основной тон, отличающий «музыку» постмодернизма от заунывной модернистской додекафонии». - Давыдов Ю.Н. Ж. Деррида и маркиз де Сад // История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 4. / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. СПб., 2000. С. 709.
26
Бурдье П. За исторический рационализм // Социо-Логос постмодернизма’ 97. М., 1996. С. 10.
28
М.А. Можейко в этой связи полагает, что постмодернизм как тип философствования содержательно «дистанцируется не только от классической, но и от неклассической традиций и конституирующего себя как пост-современная, т.е. постнеклассическая философия». - Можейко М.А. Постмодернизм // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001. С. 601.