философии он является на сегодняшний день.
Постмодернизм как очередной fin du siecle
Собственно, последняя глава о постмодернизме и может
служить заключением данного исследования, поскольку в ней
подводятся итоги многолетней эволюции постструктурализма и
дается характеристика его нынешнего состояния. Если брать всю
его историю в целом -- от середины 60-х гг. и по сегодняшний
день, -- то, учитывая даже столь поразительную по нашим
временам, с их склонностью к перемене вкусовых ориентаций,
продолжительность его существования и выживаемость, все-таки
нужно признать, что четверть века --предельный срок жизни
любого художественного или философско-эстетического направ
ления. После этого оно либо исчезает, либо видоизменяется
настолько, что в нем лишь с трудом просматриваются контуры
его первоначальных постулатов.
И действительно, анализ последних публикаций свидетель
ствует об известной усталости современных критиков от основ
ных теоретических положений постструктуралистской догмы.
Особенно отчетливо это проявляется в ламентациях критиков
других методологических ориентаций, будь то иеремиады анг
лоязычных литературоведов на засилье "французского влияния"
или язвительные литературоведческие памфлеты французских
традиционалистов. Мы уже отмечали в разделах о Дерриде и
Фуко определенные тенденции их теоретической эволюции,
которые явно демонстрируют известную исчерпанность пост
структуралистского канона и выводят этих мыслителей за его
пределы, что свидетельствует об их чуткости к изменению об
щего климата идей. Прежде всего, с конца 80-х гг. стала явст
венно себя обнаруживать наметившаяся в рамках собственно
постструктуралистской теории тенденция к отказу от ригориче
235
ПОСТМОДЕРНИЗМ
ской установки на абсолютную децентрацию и интертекстуали
зацию человеческого "я", выразившиеся в концепции "смерти
автора". Это новое для постструктурализма веяние проявилось в
работах М. Фуко "Пользование наслаждением" и "Забота о
себе" (1984) (204, 201) и Ж. Дерриды "Психея: Изобретение
другого" (1987) (156) и получило дальнейшее отражение в
таких исследованиях, как "Пределы теории" (1989) Томаса
Каванага (297), "Выявляя субъект" (1988) Пола Смита (358),
"Технология Я: Семинар с Мишелем Фуко" (1988) (367).
Несомненно, что оформление постмодернизма как специфи
ческой формы теоретической рефлексии вдохнуло новую жизнь
в постструктуралистско-деконструктивистский комплекс концеп
ций, породив целое направление в современной критике, которое
апеллирует к тем же, хотя и сильно трансформированным, тео
ретическим принципам анализа. Но даже и в среде постмодер
нистов, если брать таких его ведущих теоретиков, как Ж.-Ф.
Лиотар и Ж. Бодрийар, наметилась тенденция к существенному
пересмотру постмодернистского канона. В данный момент труд
но сказать, идет ли дело о кардинальном разрыве с концепцией
постмодернизма или лишь о ее модификации, учитывающей
запросы реальности, -- в этом вопросе позиции Лиотара и
Бодрийара выглядят крайне противоречиво. Но в основном
критика пока затрагивает лишь философские основы постмодер
низма и практически не нашла своего отражения в литературно
критической практике постмодернистского литературоведения.
Насколько можно судить по последним публикациям даже
журнального характера, где легче всего проследить назреваю
щую перемену критической парадигмы, и тем работам, в кото
рых с явным вызовом провозглашается возникновение
"послепостструктуралистской перспективы", в действительности
трудно обнаружить сколь-либо серьезный разрыв с постструк
туралистскими представлениями. Как об этом говорит в статье
1991 г. С. Фридман, довольно известная представительница
феминистской критики, все это свидетельствует скорее о "сдвиге
внутри самого постструктурализма", лишь "частично", по ее
собственному признанию, вызванному "критикой со стороны"
(210, с. 466).
Как бы то ни было, пока не появится новая теория, доста
точно сильная по своему влиянию, чтобы оттеснить постструкту
рализм на периферию литературно-критического и философско
эстетического горизонта, говорить о его смерти явно преждевре
менно.
Библиография
1. Автономова Н. С. Археология знания // Современная западная
философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. -- М.,
1991. С. 27- 28.
2. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность.-- М., 1980.-
287с.
3. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в
гуманитарных науках. -- М., 1977. -- 271 с.
4. Автономова Н. С. Фуко М. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П., -- М., 1991. -- С. 361 --363.
5. Анастасьев Н. А. В поисках формы// Литература США в 70-е годы
XX века. М., 1983. -- С. 111 --140.
6. Андреев Л. Г. Актуальные проблемы зарубежной литературы XX
века: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Андреев Л. Г. -- М., 1989. -
175с.
7. Андреев Л. Г. Порывы и поиски двадцатого века // Называть вещи
своими именами: Прогр. выступления мастеров западноевроп. лит.
XX в. / Сост., предис., общ. ред. Андреева Л. Г. -- М., 1986. -- С. 3-18.
8. Андреев Л. Г. Французская литература и "конец века". // Вопр. лит.
-- М., 1986. -- No 6. -- С. 81 -- 101.
9. Балашова Т. В. Методология "новой критики" // Теории, школы,
концепции. -- М., 1975. -- С. 64-108.
10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост.,
общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г. К. -- М.. 1989. -- 616 с.
11. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. -- М., 1975. -- 502 с.
12. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словес
ном художественном творчестве. // Бахтин М. М. Вопросы литера
туры и эстетики. -- М., 1975. -- С. 6-71.
13. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. -- 4-е изд. -- М.,
1979. -- 320 с.
14. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. -- М.,1979. -- 424 с.
14а. Вайнштейн О. Б. Сопротивление теории или эстетика чтения. //
Вопр. лит. --М.,1990.-- No 5. -- С. 88-93.
15. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры: (Критика
философии М. Хайдеггера). -- М., 1963. --121 с.
16. Гараджа А. В. Критика метафизики в неоструктурализме (по рабо
там Ж. Дерриды 80-х годов). -- М., 1989. -- 50 с.
17. Гульельми А. Группа 63. // Называть вещи своими именами. -- М.,1986. -- С. 185-194.
18. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. -- М.,1990. --107 с.
19. Деррида Ж. Письмо к японскому другу. // Вопр. философии. -- М.,
1992. -- No 4. -- С. 53 - 57.
20. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX -- XX вв. / Сост.,
общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г. К. -- М.,1987. -- 511 с.
21. Затонский Д В. Реализм -- это сомнение? -- Киев. 1992. -- 278 с.
22. Зверев А. М. Дворец на острие иглы: Из худож. опыта XX в. -- М.,
1989. -- 410 с.
23. Зверев А. М. Логика литературного десятилетия. // Литература
США в 70-е годы XX века. -- М.. 1983. -- С. 11-79.
24. Зверев А. М. Модернизм в литературе США: Формирование, эволю
ция, кризис. -- М., 1979. -- 318 с.
25. Ильин И. П. Английский постструктурализм и традиция социально
го историзма. // Диапазон. -- М.. 1992. -- No 1. -- С 32-38.
26. Ильин И. П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм:
"Поэтическое мышление" как доминантная модель
"постмодернистского сознания". // Восток -- Запад: Литературные
взаимосвязи в зарубежных исследованиях. -- М., 1989. -- С.170-190.