кто её в атаку гонит? Если в средние века, религия пыталась контролировать ход научных открытий,
то в настоящее время, это переходит к закрытым тайным сообществам (а, по тенденциям и
фактическим последствиям, только за один век, становится понятным, что и основание
невыдуманное...). И кого в средние века на кострах жгли, то сейчас, им создают особые привилегии.
Кто решает, каким научным гипотезам дать ход? История уже продемонстрировала, с "теорией
Дарвина", и "научным материализмом". И в настоящее время, чётко демонстрируется, что "будет
всем миром оплёвано", а подо что, создадут все условия. Закономерно и естественно, что и грязи
(нечистого) в делах связанных: с политикой, историей, пропагандой и правовыми понятиями
- становится, и будет только больше (вот, и новости уже начинают, снимать как
художественное кино...). Как и "новых запачканных" сфер, в нашей жизни прибавиться
(гуманитарных сфер без двойных стандартов, скоро может и не остаться, эта тенденция с ускорением,
фактами и подтверждается... неслучайно либо да-да, либо нет-нет...). Если восприятие реальности
будет, полностью кем-то моделироваться, значит и нами, можно станет, управлять как роботами
(эту цель и преследуют... если в жизни, вдруг окажется, что вы чем-то крайне недовольны - значит
от вас ждут каких-то действий, именно которые, вы и совершите... всё чётко соответствует закону
"противодействия" в магии... беда у "нас", этого не понимают, и "водят как кота за усы"...). Но, а
теперь, снова можно возвратиться (параллельно) к научным вопросам.
Не смотря на то, что о второй исходной погрешности научного подхода, как способа мышления
писать, не стал. Однако в современной науке, чтобы обозначить выводы, уже можно использовать,
и её противоречия (не научную работу пишу, а читать не станут...). Современная наука, уже
практически доказала, свой главный принцип - что чудес, в окружающем нас мире, не бывает.
И как, "что-то" не может возникнуть из "ничего", так и хотя бы, без одной причины, "ничего"
в окружающем не происходит. В научной среде все: науки, теории и законы - строго и выстроены,
на этом правиле. Однако с учётом этого принципа, сразу парадокс напрашивается. Так как по сути,
это и является более обобщённой трактовкой законов сохранения массы и энергии. От чего,
несколько веков назад отталкивались, так, то же самое, только с разных сторон и продолжаем,
доказывать. А вот кто, и с какой целью умышленно стремятся, повсеместно выстроить, такой
ограниченный подход к процессу познания? Если постоянно, более детально доказывать то, от чего
и отталкиваешься, это сравнимо с прыжками на месте. Периодически выдыхаться, станет обеспечено,
а результат движения, будет ноль, где стоял, там и остался. Естественно, что и процесс развития
станет бегом по кругу, с меньшими интервалами времени (вся история это чётко демонстрирует ...
от холодной войны ушли, и быстренько к подобному и вернулись... в 2012 году предупреждал, да
бесполезно...). От того, и весь прогресс, по большей части, касается законов: учёта, распределения
и сохранения - количеств в реальности, а законы сохранения качеств, как в упор видеть, не хотим
(по ним полный абсурд и происходит...). Писать в этом аспекте, о более сложных понятиях, не стану.
Но прежде чем, снова переходить к магии, приведу один пример, который можно использовать,
для обозначения связей между: наукой, религиями и мистикой триединства (о которой пишу в работе,
как о принципе трёх постулатов). Этот пример и проявляется в эффекте Джанибекова, когда:
в космосе, на орбите и естественно в невесомости - двигающаяся, и вращающаяся гайка, через
какое-то время, в полёте переворачивается на 180 градусов. Подробно описывать эффект, не стану,
и в интернете посмотреть можно - остановлюсь на связях. То, что при таком полёте, гайка сама будет,
разворачиваться противоположными сторонами, через определённые моменты времени. Это,
и характерно как принцип, по отношению ко многим проявлениям в жизни (в гуманитарном и
философии - "принцип маятника"). Причём в древности, когда, о большинстве научных открытий
не знали, и понимание этого принципа было, более объёмным. Оно распространялось и на то, что
современная наука, благополучно отсекла, как бы вводя моду, на ограниченность в познании.
От чего, и понимание общей сути вещей, давно поделено, как на два лагеря - по принципам науки
и магии (почему и "масонство", так тянет к сакральным знаниям - узнать, срыть, и тайно
использовать...). Скрытая цель, продвигаемой моды в познании, повсеместно и массово
подтверждается, существующей тенденцией в обществах (если "образованные элиты": связывают,
не связываемые понятия, элементарной географии не знают, путают причины со следствиями...
что уж говорить об обывателях - жизнь сама, всё и показывает...). А раз, понимание этого принципа
было, более обширным, то и символизировалось оно, по-другому. Кстати, это и посей день,
присутствует в символике всего, что связано с мистикой: в религиях, оккультизме, магии и так далее.
В религиях даже, это открыто, но твёрдо сохраняется в традиции обрядов (но, а в магии
- естественно "втёмную"...). От того, и действие в эффекте Джанибекова, продемонстрировало
этот принцип, во всей его, естественной красоте - нужно только, гайку на этот символ заменить.
А потому, что всё происходило в невесомости, поэтому и воспринято было, как неестественное.
Беда на земле, всю жизнь из сплошных примеров, уже и не замечаем - что называется "глаз
замылился". Их воспринимаем, как само собой разумеющееся (но, а к живому и подавно...).
А речь идёт, о банальных песочных часах, только в земных условиях, их человек разворачивает
на 180 градусов, и также, через определённые промежутки времени. Неудивительно и то, что
последовало дальше (всё в стиле "ограниченного наукой" жанра представлений...). Наука
быстренько (как и ожидалось) всё перенесла, в земные условия, и перешла к "теории теннисной
ракетки", выдвинув (сформулировав) свои, три постулата по моментам инерции, для обобщённости
в событиях. Только проблема заключается, не в правильности, а именно, в "ограниченной
однобокости" научного подхода. Если такая "однобокость", даже математически прослеживается
(и ладно бы, если только в этом примере...). События, связанные с данным эффектом, как раз и
проявили, два направления в подходах развития мысли. Да вот, в том и беда, что детально развивать,
приучают, только одно из направлений (и давно уже... считай с рождения - сразу... другое
обрубается как на корню). Вот, и в эффекте Джанибекова проявилось подобное. Если он попытался,
пойти по пути уменьшения разницы в моментах инерции (по пути к равновесию) - стал проделывать
эффект с шариком. То, при помощи современного научного подхода (его быстренько спустили
с небес на землю): всё проделали в обратном направлении, что нужно доказали, и обосновали
математически - чтобы эта тема, как дальнейшее развитие мысли в другом направлении, и не
всплывала. В науке, и требуется дисбаланс в факторах влияния, чтобы, быстрее получать ответы.
Поэтому, в ней и перешли, от гайки в невесомости, к теннисной ракетке на земле. Тут и неравенство