На Великобританию (где живет около 1% населения мира) приходится финансирование 4,5% научных разработок мира, а также 8% научных работ в мире и 9% цитирования этих работ (критерий ценности научных исследований). Но в последнее время потребители в Великобритании, США и материковой Европе оценивают науку довольно низко, протестуя против ГМ-продукции, биотехнологии, исследования стволовых клеток и сверхприбылей гигантов фармацевтической промышленности, кото–рые отказываются иметь дело с пандемией СПИДа в Африке. Все эти протесты создали атмосферу подозрительности и ощущение, что люди настроены против науки.
Разве в этом их вина? Как показывают группы из Lifesigns (и ваша сеть должна приносить такие же данные), существует уверенность в том, что исследования проводятся без учета их этических, социальных и экологических последствий.
Власть больше не принадлежит народу
Профессор Роджер Моррис из Кингз-Колледжа (Лондон) предполагает, что результатом вспышки ящура в 2001 году и роста заболеваемости коровьей губчатой энцефалопатией и болезнью Крейцфельда—Якоба стало «растущее недоверие общественности к науке».
Есть также мнение, что руководители Великобритании и США, а также исследовательские учреждения и университеты этих стран, уже давно пренебрегают одной из своих обязанностей – стоять на страже общественного сознания. Они уступили корпорациям, которые отста–ивали свои интересы, делая пожертвования политическим партиям и финансируя университетские программы исследований. Так компании заглушили голоса обычных людей и смогли воплощать собственные стратегии.
Сью Мейер из организации Genewatch UK пишет: «Критические во–просы – это не признак антинаучной позиции. Они важны для гра–мотной, независимой науки и для здоровой демократии в стране».
Это правда, и даже если одна только биотехнологическая отрасль принесет европейским компаниям целых £62,5 млрд к 2005 году, лю–дям и брендам нужно знать, почему науку так сурово критикуют и как можно изменить ситуацию.
Ваша сеть должна сообщить, что проблема здесь не только в анти–научных настроениях, но и в возражениях против скорости, с которой нас всех увлекают в будущее, и против воздействия, оказываемого на нашу жизнь. Хотя сейчас мы можем путешествовать быстрее, чем рань–ше, на поездку от Трафальгарской площади до района Брикстон в юж–ном пригороде Лондона уходит больше времени, чем в начале ХХ века. А сети – прекрасное средство выявить эти противоречия и с их по–мощью рассмотреть более широкие тренды или определить вопросы, которые не привязаны к определенному аспекту новостей или событию и поэтому не поднимаются в прессе и других СМИ.
Например, один из участников нашей сети обнаружил простой факт: в любой момент в полете на борту самолета находится 360 000 человек. Это вызвало в сети дебаты, которые переросли в обсуждение более ши–роких понятий – повышенной мобильности людей, широких возмож–ностей связи и того, влияет ли все это на наше сознание.
Ежедневно по крайней мере 4 миллиона человек садятся в самолет, а каждый год 600 миллионов человек приземляются в одном из аэропор–тов мира; поэтому ежегодно строится немногим меньше полумиллиона гостиничных номеров. Даже в пределах Великобритании мы сейчас проезжаем в среднем 10 943 км в год, что в пять раз больше, чем в 1950-е годы, и проводим в разъездах в среднем целых две недели в год.
Но при этом целых 50% британцев все еще живут на расстоянии не более 8 км от места своего рождения! Обдумайте этот факт! А так–же почему мы с таким подозрением относимся к глобальным брендам, глобализму, беженцам, новаторским товарам, пищевым продуктам, идеям и брендам, особенно если наш непосредственный опыт весьма ограничен.
Сетевые каскады и притоки знаний
Это один из основных и необходимых способов насытить сеть идеями, блестящими догадками и уникаль–ностью
Итак, вернемся к задаче нашей сети: слушать, наблюдать, фиксиро–вать, усваивать, запоминать, сообщать о найденном, извлекать ценные уроки, а затем экстраполировать. Это один из основных и необходимых способов насытить сеть идеями, блестящими догадками, уникальностью и, конечно, увеличить количество ее участников и повысить ее исполь–зование в будущем.
Но не принимайте за данность, будто рост антинаучных настроений, например, обязательно предполагает усиление возражений против образования, исследований или жажды зна–ний. Люди невероятно склонны видеть все через какую-то призму, а также жить в приз–мах (речь идет о жизненных призмах, а не образе жизни) или обособленных отсеках. Мы живем в призмах и мыслим в их пределах, так что антинаучную позицию не нужно рассмат–ривать как возрождение луддизма, фундамен–тализма или «возврата к основам», как поду–мал бы обычный маркетер. Это просто проб–лема или область, которой люди справедливо интересуются.