И уровень совести заодно.
Рояль в кустах.
Этим приёмом грешат все писатели, вставшие на путь соцреализма (читай – хоть немного отошедшие от беспристрастного отображения реальности).
Почему так происходит? Представим, что у нас есть два куска текста. В одном у героя пулемёта нет, в другом – он уже есть.
И любой уважающий себя писатель разъяснит читателю – как у ГГ этот пулемёт вдруг очутился. Вещь ведь не самая ходовая и в магазине её не купишь. Вот тут и наступает черёд рояля в кустах.
Возможно, свой станковый «Максим» у себя в сарае схоронил его дед, а ГГ его в нужный момент нашёл, смазал, отцепил щиток со станком и теперь готов вершить справедливость. Или ГГ увидел пустую машину военного патруля с ключами в зажигании и приоткрытую дверь. Залез, отцепил машинку от вертлюги и спрятал в ближайшей подворотне. Может, как-то на улице к нему подошёл странный тип в плаще и очках и сказал «Пст, парень. Я вижу, тебе нужен пулемёт. Держи – тебе он нужнее, чем мне». После чего передал «Печенег» в машинном масле, который герой завернул в простыню и, маскируя под весло, ходил с ним по городу. Ну или самый противный вариант – открыл складку пространства и достал из заначки такую нужную вещь.
Хотя за такое уже нужно бить подсвечником.
Этот приём неизбежен в применении. Если ты занимаешься именно сочинительством, пусть даже и на основе реальности, рано или поздно тебе потребуется свой рояль в кустах.
Просто у опытного описателя он выглядит как маленькая ретроспектива, углубляющая и расширяющая историю ГГ, делая её более выпуклой и человечной. У ремесленника – как подпорка под реальность. А у того, кто потерял чувство меры – это танк, прикрытый пучком травы, который стоит посреди площади. И окружающие его изо всех сил не замечают.
Хороший пример злоупотребления этим приёмом – книга «звёздные короли». Вот там ГГ весь сюжет мучительно тащится от одного рояля к другому, потому что единственный его скилл (именно скилл, а не навык – навык вырабатывается) – неадекватное везение.
Но как говаривал Суворов – «раз везение, два везение – но должно же быть когда-то и умение!».
Обратный пример – «Мир смерти: недруги по разуму» Гарри Гарриссона. Там тоже ГГ любимец судьбы, но он сам хорошо шевелится и его везение выглядит именно как специфическое расположение судьбы, дающая возможность тому, кто в неё крепко вцепляется. А не как гнусный чит, который не даёт преждевременно слить квест.
Дешёвое морализаторство и философичность
Не путать с моралью и философией. Как человек, хорошо ушибленный высшим образованием, могу уверенно сказать – философия действительно обитает в основе всех наук. Потому что додуматься до математических абстракций или до квантовых высокоуровневых парадоксов может только тот, кто в принципе взялся размышлять – что есть природа, что есть познание, что есть время и прочие псевдоочевидные вещи. Не зная внешности вещи, её не вывернуть наизнанку.
Чем я занимаюсь? Правильно, философствованием – внешне умным и толковым размышлением, а на деле – пустопорожним перебором слов для придания избыточной значимости. Зачем я это делаю? Правильно, для примера, потому как в умственность играть незачем – я ей и так занимаюсь с занудной регулярностью.
Даже если со стороны так и не кажется.
Так вот, софистического и тавтологического тумана любят напустить те, кому сказать-то, собственно, нечего. Нового материала у него не нашлось, но прокукарекать очень хотелось. Беда в том, что и наукообразность они тоже изображают очень некачественно. Тут надо хотя бы пару толковых учебников почитать.
Сюда же можно отнести некачественные доказательства. Если все доводы за лучшую жизнь, исповедуемые ГГ, основываются на том, что так сказал Великий Учитель Торсионного Поля с Планеты Нибиру, то это либо сатира, либо автор имеет ярко выраженные дубовые нотки и в грош не ставит читателя.
Потому как это страшный зашквар, батенька. Ссылаться надо на что-то могучее и проверенное. Второй закон термодинамики, первый закон Ньютона, правила расчёта себестоимости по Марксу, на худой конец.
Обратный вариант – автор не знает меры в сглаживании углов. Солдатики, матросики, детишечки, щеночки, церберюшечки… чувствуешь, как розовой соплёй потянуло? Это оно – дешёвое морализаторство. Исполнителя таких арий можно смело брать за шкурятник и бить подсвечником.
Он это заслужил.
На самом деле это вызывает страшное раздражение у более-менее адекватных людей. Они свои сильные и яркие эмоции выражают действием, свершением или хотя бы сложносочинённым предложением с употреблением аналогий.