Хениг говорил такие вещи не только за закрытыми дверями заседаний FOMC. В мае 2010 года он изложил свои взгляды и объяснил свое несогласие в интервью The Wall Street Journal. "Денежно-кредитная политика должна быть не просто таргетированием инфляции. Это более мощный инструмент. Как мы уже поняли, это еще и политика распределения средств", - сказал Хениг.
Когда Хениг говорил об аллокационных эффектах, он описывал, как процентные ставки в 0 % создают победителей и проигравших. Когда процентные ставки достигают нуля, а деньги становятся дешевыми, это толкает банки на выдачу более рискованных кредитов. Это происходит потому, что банки не могут получать прибыль, сберегая деньги, как они могли бы делать в мире, где процентные ставки выше, скажем, 4 %. В мире с 4-процентными ставками банк может получить приличную прибыль, спрятав свои деньги в сверхнадежных инвестициях, таких как государственные казначейские облигации, которые заплатят банку 4 процента за кредит. В мире 0 процентов все иначе. За хранение денег в сверхнадежных облигациях банк не получит почти ничего. Это толкает банк на поиски заработка в рискованной пустыне. Более рискованный кредит может приносить более высокую процентную ставку, или более высокую "доходность", как ее называют банкиры. Когда банки начинают искать доходность, они перемещают свои деньги дальше по кривой доходности, как говорится, в более рискованные инвестиции.
Жизнь в условиях нулевой границы толкает банки далеко вниз по кривой доходности. Что может потерять банк? Рискованная ставка не сравнится ни с чем. И это не просто побочный эффект поддержания ставок на нулевом уровне. "В этом и был весь смысл", - объяснил Хениг много лет спустя. "Смысл в том, чтобы люди были готовы идти на больший риск, чтобы экономика снова начала работать. Но это также распределяет ресурсы. Он определяет, куда пойдут эти деньги".
Хоениг беспокоился о том, что произойдет, когда ФРС перекачает все эти деньги из безопасных инвестиций в рискованные. Когда денежные средства вытесняются на кривую доходности, это приводит ко второй большой проблеме, о которой Хоениг предупреждал в 2010 году: так называемому пузырю активов. Рынок жилья, рухнувший в 2008 году, был пузырем активов. Крах фондового рынка доткомов в 2000 году был крахом пузыря активов. Когда пузырь активов схлопывался, широкая общественность, как правило, винила в случившемся людей, которые неизбежно оказывались жадными людьми с Уолл-стрит. Это были недальновидные биржевые маклеры, взвинтившие цены на фондовом рынке, или недобросовестные ипотечные кредиторы, раздувшие жилищный бум. Но Хениг заседал в FOMC во время обоих пузырей активов и последующих крахов, и он воочию убедился в том, что ФРС сыграла важную роль в их создании. В ноябре 2010 года Хоениг забеспокоился, что ФРС повторяет эту ошибку. Всего несколькими месяцами ранее, на августовском заседании FOMC , разочарование Хенига, казалось, закипело. Он сказал то, что большинство чиновников ФРС никогда не признают, по крайней мере, публично. Центральный банк не просто спас экономику от краха 2008 года. ФРС несла большую ответственность за него.
"Финансовые и экономические потрясения, которые мы пережили, не возникли из ниоткуда", - сказал он. "Они последовали за годами низких процентных ставок, высокого и растущего левериджа и слишком слабых мер финансового надзора, предписанных как демократическими, так и республиканскими администрациями". Он объяснял свое несогласие на том заседании и предупреждал, что ФРС может совершить те же ошибки, которые привели к 2008 году. "Продолжение использования нулевой процентной ставки только увеличит риск для долгосрочных перспектив", - сказал он.
Хениг проиграл эту битву, а также все остальные битвы 2010 года. ФРС не просто удерживала ставки на нулевом уровне, но теперь голосовала за план по снижению ставок ниже нулевого уровня с помощью количественного смягчения. В течение нескольких месяцев Хениг боролся против количественного смягчения, и сегодня он проиграет и эту битву.
Хоениг поехал на юг, к штаб-квартире ФРС, которая располагалась в здании Марринера Экклза. Здание Экклза находилось на тихой стороне Молла, в противоположном конце от купола Капитолия. Здание было скромным по меркам Вашингтона. Оно не было очень внушительным. На фоне музеев и торговых зданий, населявших Молл, оно было едва заметным. Фасад здания Экклз был отделан ярко-белым мрамором, а прямоугольные колонны выглядели так же безупречно, как гравюра на долларовой купюре: аккуратные линии, острые углы и спокойная властность.