Стоит ли говорить, что за всеми перипетиями этой истории с большим интересом наблюдали в далеком от Черного моря подмосковном Сергиеве. Мы все подвержены страстям. Даже монахи.
Рассказ шестой
Целесообразность
Приближались выборы Верховного гетмана. В отличие от некоторых западноевропейских демократий, где аналогичное мероприятие превращалось порой в широчайшую кампанию всеобщего очернения и борьбы всех против всех, в Новой Киевской Руси все было устроено, как говорится, в пропорцию. С одной стороны, да, выборы, есть несколько кандидатов, очень разных, каждый со своими взглядами и программами. Кто хочет и времени не жалко – может даже эти программы прочитать. Но, с другой, выбирала Верховного Государственная Дума, а правом выдвижения кандидатов обладали представленные в ней политические партии. Так что устраивать всеобщий гвалт и бороться за голоса избирателей особой нужды не было. Демократия, но без излишней разнузданности. А в Думе понятно: кандидатуру нынешнего Верховного гетмана поддерживают конституционные демократы, а у них 70 % мест, хватает с избытком. Так что шансов у других кандидатов просто не было.
Проблема была в другом. Народ был недоволен. Как это часто бывает, причины для недовольства у каждого были свои: низкая зарплата и пенсия, высокие налоги, коррупция и произвол чиновников, нерадивость местных властей, состояние инфраструктуры, ограничения для бизнеса – список можно продолжать бесконечно. Но недовольны были если и не все, то очевидное большинство, и эта зараза расползалась. Волны этого недовольства докатывались до верховной власти в несколько смягченном виде – фильтры работали исправно, но хватало и этого. Верховный гетман все чаще задумывался над тем, что могло бы хотя бы на время выборов изменить умонастроения общества, справедливо полагая, что формальные выборы могут лишь сфокусировать весь негатив на его собственной фигуре. Это, конечно, было не смертельно, но хотелось славы, ореола победителя и отца нации. Были нужны идеи.
Как-то во время традиционной встречи с благостным за чашкой чая – чай на столе тоже присутствовал, но до него дело в этот раз так и не дошло – Верховный поделился с собеседником своими печалями. Не столько даже в расчете на конкретную помощь, сколько пытаясь избавиться от занудной как зубная боль мысли.
– Есть такая беда, – согласился с ним благостный, – ворчит народец, ко всему цепляется. И то не так, и это не этак. Мы это даже по церковным сборам видим. С доброй душой и жертвуют обычно лучше, а как недовольны чем, так и оскудевают сборы. А храмы поддерживать надо.
Верховного эта манера благостного сводить почти любой разговор к вопросу о материальной поддержке церкви раздражала, тем более, жаловаться у благостного не было никаких оснований. Несмотря на постоянные нападки вольнодумцев из оппозиции, да и мягкие намеки финансового гетмана он категорически отвергал возможность введения налогообложения доходов церкви и контроля за ее финансами.
– Да не о деньгах речь, – с досадой прервал он благостного, севшего на своего любимого конька. – Настроение у людей менять надо. Негатив в обществе поднакопился. Давай думать, как менять. Переломим настроение – другой разговор пойдет. Тогда и вопрос с твоими ста метрами решим.
Здесь необходимо сделать маленькое отступление. Дело в том, что еще с петровских времен домовладельцы в городах несли ответственность за уборку тротуаров и мостовой перед своим домом. Во время кризиса в 20-е годы по предложению задыхавшихся от нехватки денег местных властей их обязанности были законодательно расширены и стали включать и ремонт улиц. Естественно, на практике ремонт делали под руководством городских служб подрядные фирмы, но оплачивали эти расходы домовладельцы в складчину. Для многих городских храмов уличный сбор был довольно обременительным, поскольку в среднем на храм приходилось около 100 погонных метров улицы. Поскольку от уплаты сбора были освобождены такие муниципальные учреждения, как больницы и школы, благостный уже давно добивался аналогичной льготы и для церкви.
Слова Верховного заставили благостного задуматься. Отмена уличного сбора позволила бы существенно увеличить взносы городских храмов в общецерковный бюджет. Что-то придется, конечно, оставить им. Но меньшую часть. Мысленно он уже прикидывал разные пропорции: 20:80 или 40:60? В любом случае получалось изрядно, но и задача была нетривиальной, а немедленного решения у него не было. Сейчас главное принять участие в процессе поиска решения, а там может что и выйдет. А слово про уличный сбор уже произнесено.