Политический имидж: формировать или сохранять?
Вопрос:
Каковы отличия в процессе формирования имиджа политических партий в России и на Западе? По сути, имиджмейкеры России и Запада придерживаются одних схем. Но у нас это выливается в менее эффективное построение образов. Если не трудно, обозначьте основные отличия.
Кристина Цацорина
Роман Смирнов
На мой взгляд, различий нет, есть разные традиции формирования имиджа. Если, конечно, не относить пропаганду к технологии формирования имиджа, то временной разрыв между появлением российской и западной практик в этой сфере можно посчитать большим, но это не так. Советская эпоха
– время интенсивного развития достаточно технологичной культуры формирования имиджа КПСС, многие могут с этим не согласиться, но если провести сравнительный анализ, то становится понятно, что это именно так.
С точки зрения формирования цивилизованного рынка услуг по политическому менеджменту и политическому консалтингу Запад нас далеко обогнал, но само понятие цивилизованного рынка достаточно двоякое. Сами партии в современном понимании появились совсем недавно, то же самое можно сказать и о понятии “имидж”. Это не значит, что таких явлений не существовало до сих пор на практике, многие ученые говорят о том, что партии в своем развитии прошли много различных стадий, на каждой из которых использовались разнообразные методики формирования их имиджа. Технические возможности здесь шагнули далеко, и в этом плане Запад нас опережает, но не более того: многие технические новинки действуют только там, а в восточных обществах дают обратный эффект.
Дело в том, что имидж – это субъективное восприятие, а человек, чисто психологически за многие годы и даже тысячелетия не очень-то и изменился. То есть, несмотря на все новинки техники, восприятие остается прежним, меняются только его инструменты. Используемые схемы схожи лишь в общих чертах. Да и вопрос эффективности тоже достаточно субъективный, ведь можно понимать под эффективностью разные вещи: для кого-то 10-е место на выборах – тоже победа. Основные отличия, на мой взгляд, заключаются в том, что кроме традиций проведения определенного вида кампаний, которые совершенно различны, происходит взаимное использование как отдельных технологий, так и концептуальных решений, которые применимы на почве другого государства. Линию водораздела надо проводить не по границе “Запад – Россия”, а по границе “работает – не работает, помогает достижению цели или нет”. С точки зрения этого критерия и “у них”, и “у нас” постоянно идет поиск новых моделей, и единственное преимущество Запада – больше финансовых ресурсов для различного рода экспериментов.
Это мое личное мнение, сложившееся на основе собственного опыта и исследованной теории.
Вопрос:
Как, по вашему мнению, скажется переход от смешанной к пропорциональной системе голосования на выборах в Госдуму на партийном спектре? Возрастет ли роль политических партий? И каким образом такие новшества повлияют на их имидж? Заставит ли это такие партии, как, например, КПРФ и “Яблоко, пересмотреть тактику своего позиционирования?^
Кристина Цацорина
Василий Стоякин
Эти вопросы активно обсуждались в Украине перед принятием политической реформы, и мы пришли к следующему выводу: само по себе введение пропорциональной (тем более по сравнению со смешанной) системы отнюдь не повышает роли политических партий. Меняются лишь сравнительно малозначимые детали (например, существенно трансформируется электоральное поведение, происходит искусственное перепозиционирование избирателей, может измениться спектр политических партий и т. п.). Имиджевые изменения не будут иметь места. Разве что появятся силы, желающие стать “мажоритарными”, чьи представители постоянно будут работать в округах, делая вид, что они – мажоритарщики. Однако появление таких структур сомнительно: дорого, хлопотно и сравнительно неэффективно.
Для действительно существенных изменений, важных для самих политических партий и избирателей, необходимо, чтобы первые получили доступ к реальной власти и, будучи представленными в парламенте, могли формировать правительство. Без этого позиционирование партий как институтов не меняется, а значит, идеологически и технологически их кампании не будут существенно
1 Несмотря на то, что вопрос был задан несколько лет назад и расстановка политических сил с тех пор существенно изменилась, ответ эксперта охватывает общие вопросы и представляется актуальным в любой ситуации. – Ред.
отличаться от таковых же при смешанной системе (кроме сферы “сшивки” пропорциональной и мажоритарных кампаний).
Я недостаточно знаком со спецификой позиционирования и внутренней ситуацией в России, но полагаю, что такие “старые” партии, как КПРФ и “Яблоко”, просто не имеют внутреннего импульса для перепозиционирования. Приведу знакомый мне пример: Компартия Украины, потерпевшая сокрушительное поражение на последних президентских выборах (падение рейтинга с 15–20 % до 5 %!) пока отнюдь не демонстрирует смены стратегии, ориентируясь на свой традиционный электорат. Чтобы поменять стратегию, надо ревизовать отношение к социальным группам, на которые она опирается, а для этого необходимо менять идеологию… Что последовательным “идеологическим” партиям дается с большим трудом.
Эксперты
Богатырев Игорь Владимирович
Руководитель неформальной PR-группа «КБ-PR»
Родился 19 апреля 1960 года. Окончил Калининский политехнический институт (ныне – Тверской государственный технический университет).
В сфере PR с 1994 года.
С 1992 года работал журналистом, автором телепрограмм, редактором, в печатных и эфирных СМИ, а также пресс-секретарем, руководителем группы в общественно-политических структурах. После чего ушел в политический консалтинг в самостоятельное плавание, руководил кампаниями, либо отдельными их направлениями. В настоящее время является также исполнительным директором компании “Медиа-про”.
В круг профессиональных обязанностей в разное время входило:
• написание пресс-релизов, мониторинг СМИ, пресс-клиппинг и т. д.;
• организация событий;
• проведение исследований, опросов, фокус-групп, написание анкет;
• копирайт;
• создание полиграфической и сувенирной продукции;
• креатив.
Состоит в Избирательной ассоциации политтехнологов (“ИзбАсс”).
Игорь Богатырев:
"Приверженец креатива, а не тупого давления медиамассой. По моему мнению, в связи с нововведениями, планируемыми Президентом, рекламный и PR-рынок в нашей стране нормализуются и станет, наконец, соответствовать общепринятым во всем цивилизованном мире законам. В первую очередь в плане определяющей роли именно креатива, а не оргработы ”.
Брыксина Виктория Дмитриевна[6]
Ведущий менеджер по PR компании «Протек» «Спарго Технологии»
Родилась 7 августа 1985 года в Москве.
Окончила Московский государственный гуманитарный университет им.
М. А. Шолохова.
Имеет диплом интернет-маркетолога.
Работала бренд-менеджером в компании “РДВ Медиа”, ведущим менеджером по PR в компании “Телетрейд”.
Основная сфера деятельности – продвижение в Интернете (SEO, контент, юзабилити, контекстная реклама и др.).
Галепа Марина Анатольевна*
Помощник генерального директора по PR Новочеркасского завода синтетических продуктов
Родилась 1 февраля 1970 года. Окончила Донецкий государственный университет, Академию государственной службы (Ростов-на-Дону).
6
К сожалению, при подготовке книги редакция “Советника” не смогла связаться со всеми представленными здесь экспертами, поэтому информация о некоторых из них подана на момент регистрации эксперта на Портале Sovetnik.ru.