Praecellentissimus Rex. Одоакр в истории и историографии

Таким образом, из тона и содержания торжественных речей вытекает желание Восточной империи лавировать в политических и институциональных рамках, абсолютно текучих и хаотичных, в которых удовлетворяются все, не удовлетворяя никого, продолжая приписывать Непоту легитимную роль, но делая его безвредным претендентом, лишенным военных ресурсов, восхваляя Одоакра за проявленное институциональное уважение, но предлагая ему обратиться к легитимному западному правителю для получения одобрения его положения и, тем не менее, подмигивая ему украдкой. В то же время отмечается, как римская сенаторская аристократия посредством своих послов пыталась определить и найти разрешение италийской конституционной проблемы, подвешенной в фактически неопределенном и внеправовом состоянии. Невозможно выяснить, было ли это продуктом осознанного политического выбора или, напротив, результатом диктата Одоакра. Тем не менее, продолжение отношений между этим последним и римским сенатом, отмеченное мирным уважением, если не общностью целей, позволяет понять, что если вначале двигателем политических действий были отношения с позиции силы, то впоследствии начатое и продолженное rex'ом стратегическое направление обретало все больший консенсус. Возможно, что в первый момент сенаторская аристократия, столкнувшаяся с угрожающим продвижением Эвриха к Марселю и постоянно нависающей вандальской опасностью, действительно обнаружила в Одоакре достойного человека, наделенного осязаемыми и признанными военными способностями, который мог защитить все более слабевший периметр полуострова. Разумеется, точка зрения восточного правительства была иной. Таким образом, суть вопроса, который должна была разрешить Восточная империя, заключалась в конфликте между олицетворяемым Юлием Непотом номинальным суверенитетом и фактической властью не имеющего легитимного титула Одоакра. Отсюда двойственный ответ: официальный, отсылавший к Непоту, и частный, в определенной мере гарантировавший сохранение status quo в τῶν Ἰταλῶν διοίκησις.

Управление τῶν Ἰταλῶν διοίκησις

Как было упомянуто выше, по мнению некоторых выражение τῶν Ἰταλῶν διοίκησις имело специальное значение[342], в международном масштабе определяя ту территориальную область, на которой осуществлял бы свою власть Одоакр. От Западной империи уже давно были отрезаны многие территории, и она свелась к одному лишь полуострову. Бо́льшая часть урезаний определялась военными событиями, некоторые — политическими решениями. Была утрачена Африка, обладание которой признано за вандалами уже в 442 году[343]. После смерти Валентиниана III Сицилия, Сардиния, Корсика и другие средиземноморские острова стали объектом систематического грабежа со стороны Гейзериха[344]. Бедственная ситуация сложилась и в диоцезе Иллирик, часть которого в 437 году была уступлена Феодосию II в связи со свадьбой Валентиниана III и Евдоксии[345]. Нам неизвестно, какие именно провинции перешли под контроль pars Orientis; во всяком случае, не все, так как Норик и Далмация во времена Одоакра все еще входили в состав западных областей[346]. О ситуации в Норике уже говорилось; Далмация управлялась Юлием Непотом; Паннония была занята мятежными федератами Восточной империи; Реция завоевана аламаннами во времена Либия Севера. Была потеряна Испания и все более драматическим становилось положение Галлии, где в 476 году Эврих завладел Провансом. Примечательны печальные выражения, в которых копенгагенский продолжатель Проспера упоминает о покорении Арля и других городов визиготами: a Romana dicione suae dicioni subiugant[347].

342

См. Cipolla, Considerazioni sul concetto di stato, cit., 379.

343

Procop. Vand. 1, 4, 13, 1, 326 Haury-Wirth; Prosp. chron. 1320–1321, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 474. Мнение о том, что упомянутый Прокопием договор следует датировать 442 годом, высказал O. Seeck, s. v. Geisericus, в: RE 13, 1910, 935–945, особ. 939; Stein, Histoire du Bas-Empire, cit., I, 578–579; Ch. Courtois, Les Vandales et l'Afrique, Paris 1955, 169 n. 7; 173 n. 10; 395–396; Clover, The Late Roman West, cit., 125 ss. По мнению L. Schmidt, Geschichte der Wandalen, München 1942, 65; 121, договор 421 года (Видимо, опечатка; должно быть — 442 года.) следует датировать 435 годом. См. также уточнения F. Ausbüttel, Die Verträge zwischen den Vandalen und Römern, Romanobarbarica 11, 1992, 1–20.

344

Procop. Vand. 1, 5, 22–25, 1, 334 Haury-Wirth; Prisc. frg. 38, 341 Blockley; Sidon. carm. 2, 349, MGH AA 8, 182 Luetjoh: «…hinc Vandalus hostis urget et in nostrum numerosa classe quotannis militat excidium, conversoque ordine fati torrida Caucaseos infert mihi Byrsa furores» («…Отсюда теснит враждебный вандал и на нашу погибель ежегодно сражается многочисленным флотом, и с поворотом судьбы знойная Бирса шлёт на меня кавказскую ярость» (лат.). Бирса — акрополь древнего Карфагена; «кавказская ярость» должна, видимо, относиться к вандальским союзникам аланам.). См. по этому вопросу F. Giunta, Genserico e la Sicilia, Palermo 1958; B. Saitta, La Sicilia tra incursioni vandaliche a dominazione ostrogotica, QC 19, 1987, 363–417; E. Kislinger, Zwischen Vandalen, Goten und Byzantinern: Sizilien im 5. und frühen 6. Jahrhundert, Byz. et slav. Cracoviensia 2, 1994, 31–51; M. Mazza, I Vandali, la Sicilia e il Mediterraneo nella Tarda Antichità, Kokalos 43–44, 1997–1998, 107–138; V. Aiello, I Vandali nel Mediterraneo e la cura del limes, в: M. Khanoussi — P. Ruggeri — C. Vismara (a cura di), L'Africa romana 15, Ai confini dell'impero: contatti, scambi, conflitti, Roma 2004, 723–739; E. Caliri, Lilibeo tra Vandali, Goti e Bizantini, MediterrAnt 10, 1, 2, 2007, 569–584; Ead., Aspettando i barbari, cit., 45 ss.

345

Jord. Rom. 329, MGH AA 5, 1, 42.

346

См. по этому поводу всё ещё актуальные соображения Gaudenzi, Sui rapporti tra l'Italia e l'impero d'Oriente, cit., 43–44.

347

Auct. Havn. Ordo Prior a. 476, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 309: Gothi Eurico rege multas с.61 Galliae urbes vastant praecipuamque inter eas Arelas opibus exuunt et a Romana dicione suae dicioni subiugant («Готы под предводительством короля Эвриха разоряют многие города Галлии, и лишают богатств главнейший среди них Арелат, и от римской власти свой власти подчиняют» (лат.)).