Однако главная проблема заключается, как уже упоминалось ранее, в «уступке» Сицилии со стороны вандалов. Необходимо задаться вопросом, были ли действительно вандалы в состоянии уступить Сицилию, в том смысле, что они господствовали над нею, не считая того контроля, который они могли осуществлять посредством своих набегов и грабежей. Как уже говорилось, по этой проблеме были сформулированы весьма различные гипотезы: кто-то предположил, что господство вандалов в Сицилии заключалось исключительно в расхищении, актах грабежа и мародерства, и никогда не переходило в прочный и продолжительный контроль[565]; кто-то, напротив, утверждал, что с 468 года имела место постоянная оккупация территории[566]; кто-то представлял, что остров был своего рода ничейной землей, на которой сменялись и сталкивались войска противников[567]; кто-то допускал реальную легитимацию вандалов сразу после заключения договора с императором Львом в 470 году[568]; наконец, кто-то, как уже упоминалось, считал, однако абсолютно произвольно, что в соглашениях, подписанных в 475 году с Зеноном, было предусмотрено условие, касающееся владения островом[569].
Для того, чтобы разобраться в этом нагромождении гипотез, представляется полезным провести анализ природы налогов, которые Одоакр должен был возмещать вандалам по договору 476 года, и режимов, регулировавших их взимание.
На основании права (ius) взимания налогов, возложенного вандалами, они, как собственники (domini), были застрахованы фиксированными сроками внесения налогов. Представляется маловероятным, что речь шла о взносах в натуральном виде, поскольку запасы африканского зерна, распорядителями которого были вандалы, представлялись более чем достаточными для той небольшой численности, которую они представляли[570]. Более вероятно, что речь шла о наличных деньгах, о золоте[571], что традиционно для всех «варварских» народов. Можно задаться вопросом, откуда Одоакр извлекал средства для уплаты указанных налогов. Обвинения, столь же неопределенные, сколь и функциональные, которые Эннодий обращает к нему в Панегирике Теодериху, например, что он был intestinus populator (помимо того, что tyrannus), qui suorum prodigus incrementa aerarii non tam poscebat surgere vectigalibus, quam rapinis[572], относятся к чрезмерной налоговой нагрузке, усугубляемой злоупотреблениями и хищениями[573]. А в Vita Epiphani[574] упоминается посольство епископа, который получил quinquennii vacationem fiscalium tributorum[575][576]. Поэтому вполне возможно, что Одоакр с пристальным и повышенным вниманием приступил к реорганизации налогообложения с целью соблюсти договоренности с вандалами. Неизбежно, что за время своего правления он мог обращаться к услугам лиц сомнительной нравственности, таких, как префект претория Пелагий[577], который чрезмерными coemptiones увеличивал и без того тяжелейшие налоги и, как жалуется Эннодий, удваивал бремя, даже в одинарном размере бывшее невыносимым[578]. Тем не менее, об этом налоговом ужесточении сообщает только вышеупомянутый отрывок Vita Epiphani, который, будучи включенным в общую картину, никак не умаляет высказанного в Vita положительного мнения об Одоакре, который, хотя и арианин, tanto cultu insignem virum (т. е. Епифания) coepit honorare, ut omnium decessorum suorum circa eum officia praecederet[579][580]. В связи с благополучным исходом просьбы, за которой последовали другие legationes[581], о епископе говорится, что он ambulavit, poposcit, obtinuit[582][583].
565
Так считают
567
Согласно
568
По мнению Паче, с заключением мира в 470 году претензии вандалов на Сицилию нашли признание со стороны императорской власти (
569
570
О незначительности демографического потенциала вандалов см.
571
В подтверждение этой гипотезы свидетельствует тот факт, что вандалы не чеканили монеты из золота. См. по этому поводу замечания
572
«Внутренний разоритель, который, растратив своё, требовал пополнения казны не столько налогами, сколько грабежами» (
574
Ennod. Vita 106; 107; 109, 61–62 Cesa. См.
578
Ennod. Vita 107, 61 Cesa:
579
«Стал уважать выдающегося мужа с таким почтением, что готовностью услужить ему превзошёл всех своих предшественников» (
581
Ennod. Vita 109, 62 Cesa: