Выбрать главу

Стремительное развитие далматинской ситуации, смерть Непота и завоевание Одоакра радикально изменили ситуацию. По исчезновении западного императора Одоакр, вполне вероятно, присвоил себе право назначать западных консулов.

Для лет, следующих за 482 годом, Consularia Italica представляют следующий список: в 483 году — Фаустин (Faustinus) (или Фауст (Faustus)), в 484 — Венанций (Venantius) (у Кассиодора — Теодерих и Венанций (Theodericus et Venantius)), в 485 — Симмах (Symmachus), в 486 — Деций (Decius) (у Кассиодора — Деций и Лонгин (Decius et Longinus)), в 487 — Боэций (Boetius), в 488 — Динамий и Сифидий (Dinamius et Sifidus), в 489 — Пробин (Probinus) (у Кассиодора — Пробин и Евсевий (Probinus et Eusebius)), в 490 году — Фауст (Faustus)[717]. Это — западные консулы.

В Corpus iuris civilis законы датируются исключительно именами восточных консулов: в 484 году — Теодериха, в 489 году — Евсевия.

У Виктора Тонненского последовательность такая: в 481 году[718] — Теодерих (Theodericus), в 485 — «после консульства Теодериха» (p. c. Theoderici), в 486 — Лонгин (Longinus), в 487 — «после консульства Лонгина» (p. c. Longini), в 488 — «второй год после консульства Лонгина» (p. c. II Longini), в 489 — Евсевий (Eusebius), в 490 году — «Лонгин вторично» (Longinus deuteros)[719][720].

В Fasti Graeci приводятся: в 484 году — Теодерих (Theodericus), в 485 — Симмах (Simmacus), в 487 — Боэций (Boetius), в 488 — Динамий и Сифидий (Dinamius и Sifidius), в 484 — Евсевий (Eusebius), в 490 году — Лонгин (Longinus). Эти «смешанные» последовательности подтверждают избрание консулов на Западе, но, очевидно, ничего не говорят нам относительно их признания со стороны Константинополя. Однако во включенных в кодекс Юстиниана императорских конституциях, относящихся к этим годам, не появляется ни одного западного консула. На Востоке нет и следов Северина, Фауста, Венанция, Симмаха, Лонгина и Боэция; законы носят имена исключительно восточных консулов[721], и это наводит на мысль, что Зенон не признавал консулов, назначенных Одоакром[722].

Последствия восстановления консульских выборов на Западе не заставили себя ждать. Отношения с Зеноном все больше охладевали, и некоторые политические действия могут быть объяснены как следствие этих скрытых трений. На основании фрагмента Кандида, по правде говоря, довольно темного[723], мы располагаем информацией о посольстве, отправленном в Константинополь непосредственно после смерти Непота «западными галлами» (δυσμικοί Γαλατοί) с целью заявить, что они не намерены подчиняться власти Одоакра. Затруднительно истолковать это свидетельство, связанное с тем фактом, что жители Прованса отвергали свое подчинение Одоакру и поэтому обратились к Зенону, отправив посольство в Константинополь. Но и Одоакр прислал своих эмиссаров, и Зенон, выслушав доводы и тех, и других, был склонен поддержать Одоакра. Неясна, прежде всего, идентификация этих «западных галлов», желавших освободиться от режима Одоакра. Было выдвинуто предположение, что зачинщиком всего этого был Эврих, вынудивший аристократию к фасадной миссии, точно так же, как поступил с сенаторским посольством 476 года Одоакр[724]. Но и Одоакр отправил своих посланников, и нам не дано знать, имели ли они своей задачей просто доложить о галльской проблеме. Вполне вероятно, что истинной причиной их миссии была очередная попытка защитить дело окончательного урегулирования его положения после смерти западного императора. На первых порах Зенон проявил склонность к сближению, вероятно, из-за страха визиготского экспансионизма. Непревзойденный мастер в откладывании решений, он тянул время, добившись должной лояльности Одоакра, отказавшегося поддержать Илла, поднявшего восстание и просившего его о помощи[725]. Но легитимация заставляла себя долго ждать и обещания Зенона не получали реализации в каком-либо институциональном акте. Тогда Одоакр совершил поворот к автономии и собственному правлению, присвоив право избирать консулов на Западе. Такое поведение ожесточило и встревожило восточного императора, обратившегося к ругам, чтобы с их помощью ослабить возрастающую власть Одоакра.

Отношения с церковью

Сложившаяся после смерти Непота новая атмосфера, несомненно представлявшая собой решительный поворотный пункт также в отношениях между Одоакром и частью римской сенаторской аристократии

вернуться

717

MGH AA 9, Chron. Min. 1, 259 ss.; MGH AA 11, Chron. Min. 2, 158–159.

вернуться

718

Должно быть — в 484 году.

вернуться

719

На самом деле — post consulatum Longini v. c.

вернуться

720

Vict. Tonn. chron. a. 476–491, MGH AA 11, Chron. Min. 2, 189–192.

вернуться

721

CI IV, 59, 2: post cons. Trocondi; CI I, 3, 56; IV, 65, 33; VIII, 4, 10; I, 3, 37; XII, 21, 8 от 484 года датированы Theoderico consule; CI IV, 20, 14; IX, 5, 1 от 486 года датированы Longino v. c. consule; CI I, 51, 13; II, 7, 19; II, 12, 27; III, 3, 6; VII, 51, 5 от 487 года датированы post cons. Longini; CI VI, 49, 6 от 489 года датирована Eusebio v. c. consule. См. Gaudenzi, Sui rapporti tra l'Italia e l'impero d'Oriente, cit., 9 ss.

вернуться

722

Чрезвычайно спорный вопрос. В пользу признания западных консулов со стороны Восточной империи высказываются Stein, Histoire du Bas-Empire, cit., II, 47 n. 1; Zecchini, La politica degli Anicii, cit., 133 ss. Против такого признания Degrassi, 1952, 94. Не определился Chastagnol, Le sénat romain sous le regne d'Odoacre, cit., 55 n. 123.

вернуться

723

Candid. frg. 1, IV, 136 Müller. См. рассуждения O'Flynn, Generalissimos, cit., 141.

вернуться

724

Так полагает Cesa, Il regno di Odoacre, cit., 318 ss.

вернуться

725

Ioh. Ant. frg. 306 Roberto, 214 Müller, FGH IV 620–621.