Согласно Павлу Диакону[889], Одоакр попытался добраться до Рима. Здесь, однако, вход ему был закрыт. Хорошие отношения с сенаторской аристократией стали теперь частью прошлого. Римские nobiles предчувствовали, кто станет победителем в схватке, и приняли решение, на чью колесницу им следует вскочить. Если оказать доверие этому изолированному свидетельству, то можно предположить, что Одоакр, отчаявшись в возможности сопротивления на севере, попытался не только вновь наладить отношения с римским сенатом и церковью, но и взять под контроль пути сообщения с южной Италией и, прежде всего, с Сицилией, чьи хлебные поставки должны были оказаться в этих обстоятельствах весьма полезными. Его ответные меры были жестоки: он подверг огню и мечу окрестности города, закрывшего перед ним ворота. Затем он вернулся на север, где, при обычном переплетении союзов, чаще всего временных, должен был столкнуться также с визиготами Видимера, поспешившими на помощь Теодериху. Решающее сражение произошло 11 августа 490 года близ Адды и закончилось еще одним поражением для Одоакра. Ceciderunt populi ab utraque parte[890], отмечает Аноним Валезия. Среди павших, как уже говорилось ранее, находился и comes domesticorum Пиерий. Одоакр был вынужден укрыться в Равенне. Осада длилась три года, в течение которых войска, искавшие убежища внутри городских стен, терпели страшный голод. Стоимость модия пшеницы доходила до шести солидов[891]. Попытки осажденных прорваться закончились провалом; Одоакр потерял даже magister militum Левилу, погибшего в Беденте во время попытки бегства. Именно в этот момент были проведены переговоры.
Для того, чтобы попытаться восстановить ту непростую ситуацию, которая привела к эпилогу господство Одоакра в Италии, необходимо найти верную интерпретацию сообщений, относящихся к соглашению, заключенному между Одоакром и Теодерихом при посредничестве епископа Равенны. Фактически только Прокопий[892] и Иоанн Антиохийский[893] останавливаются на этой договоренности, тогда как беглые заметки о ней представлены Fasti Vindobonenses Priores[894], Anonymus Valesianus[895], копенгагенским продолжателем Проспера[896] и Иорданом. У этих авторов условия соглашения были продиктованы Теодерихом, поскольку Одоакр, после того, как отдал в заложники собственного сына Телу, подчинился ему, прося только о сохранении жизни. Действительно, у них подчеркивается условие подчинения Одоакра, который был coactus, согласно Анониму Валезия[897], veniam supplicat, как сообщает Иордан[898], или умоляет о мире, qua non diu potitus est[899], как отмечает Auctarium Havniense[900]. Согласно же Марцеллину, Прокопию и Иоанну Антиохийскому, условия соглашения были иными, поскольку предусматривалось разделение власти на условиях полного равенства. Не без интерпретационной смелости можно прийти к предположению, что каждый из королей должен был править разными следовавшими за ним народами: Одоакра — скирами и ругами, Теодерих — готами[901]. Если действительно было заключено соглашение, которым эти двое поделили власть в Италии, Теодерих неизбежно нарушил то, о чем ранее договорился с Зеноном, поскольку, как уже отмечалось, он должен был praeregnare в ожидании прибытия восточного императора. Но ситуация оказалась запутанной, и как неприступность Равенны, так и последняя оборона войск Одоакра расстроили задуманные планы; отсюда, как сообщает Аноним Валезия, посольство на Восток, возглавляемое Фаустом Черным. Теодерих, однако, был проинформирован о смерти Зенона до возвращения послов; он вступил в Равенну и убил Одоакра, а затем готы confirmaverunt regem non expectata iussione novi principis[902][903].
Вернемся, однако, к договору между Одоакром и Теодерихом. Согласно историку из Кесарии соглашение между ними возникло из-за продолжающейся войны: после трех лет осады готы устали от казавшейся безвыходной ситуации, тогда как запертые в Равенне сторонники Одоакра были не в силах выдерживать и дальше нехватку припасов. Как уже отмечалось, согласно Прокопию проведенные переговоры привели к решению, что Теодерих и Одоакр будут жить в Равенне в условиях полного равенства (ἐπὶ τῇ ἴσῃ καὶ ὁμοίᾳ δίαιταν ἕξουσι)[904]. В течение некоторого времени они соблюдали эти договоренности, «но потом Теодерих открыл, — как говорят, — что Одоакр замышляет против него козни, поэтому вероломно пригласил его на пир и убил». Версия предполагаемого предательства Одоакра приводится всеми проготскими историками. Согласно Кассиодору Theodericus … Odovacrem molientem sibi insidias interemit[905][906]; обвинение повторяет Anonymus Valesianus, согласно которому … dum ei Odoacar insidiaretur detectus ante ab eo, praeventus in palatio, manu sua Theodericus eum in Laurentum pervenientem gladio interemit[907][908]. Только Марцеллин проявляет меньшую уверенность и высказывает подозрение, что Теодерих был обманут слухами о предполагаемом заговоре (ab eodem Theoderico periuriis inlectus interfectusque est)[909][910]. Прокопий же сомневается в достоверности заговора, дистанцируясь от традиции, за которую историк слагает с себя ответственность (ὥς φασιν)[911]; в любом случае из его изложения становится ясным предательское поведение Теодериха, которое подтверждается и замечанием Копенгагенского продолжателя Проспера, согласно которому он, войдя в Равенну, убил Одоакра pacis specie cum collegas omnes[912].
894
Fasti Vind. Priores a. 493, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 320: …
895
Anon. Val. II 55, 16 Moreau:
896
Auct. Havn. a. 493 MGH AA 9, Chron. Min. 1, 321:
898
Jord. Get. 294–295, MGH AA 5, 1, 134: …
901
907
«…Пока Одоакр злоумышлял против него, раньше его разоблачив и опередив, во дворце Теодерих собственноручно его, пришедшего в Лавровую рощу, убил мечом» (
912
Auct. Havn. a. 493, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 321: