Исследования, проведенные историками в последние годы, позволяют усомниться, насколько такая картина соответствует действительности. Английский консервативный историк Дж. Кларк и его последователи предприняли небезуспешную попытку «ревизии» традиционных концепций. Кларк утверждал, что Славная революция не внесла коренных изменений в жизнь английского общества, которое и в ХVIII в. оставалось глубоко консервативным в своих основах. По структуре и менталитету оно было гораздо ближе к XVII веку, чем к XIX столетию. Для Англии в ХVIII веке было характерно сохранение огромного влияния церкви и веры в Бога, патриархальность, сильная монархическая власть, находившая широкую поддержку в обществе. Кларк считал, что в социальном плане гораздо более показательным для характеристики общества того времени был не рост буржуазного среднего торгового класса, а сохранение доминирующих позиций, которые занимала земельная аристократия. По его мнению, термин «старый порядок», обычно применяемый по отношению к континентальным странам, вполне подходит и для Англии. «Старое общество» вплоть до либеральных реформ 1830-х гг. имело три самых важных черты: оно было англиканским, аристократическим и монархическим. Джентльмены, англиканская церковь и корона осуществляли интеллектуальную и социальную гегемонию», – писал он <55>.
Результаты исследований Кларка, аргументы, выдвинутые его сторонниками и противниками, должны учитываться при изучении политической борьбы по вопросам внешней и колониальной политики. Если у власти продолжала оставаться земельная аристократия, то какова была роль буржуазии, и в какой мере внешняя и колониальная политика отражала потребности капиталистического развития Англии? Если Англия продолжала оставаться монархическим государством и главные прерогативы в определении внешней политики принадлежали королю, то какова была роль парламента и в какой мере следует учитывать материалы парламентских дебатов по этим вопросам? Не правильнее ли сказать, что все принципиальные решения принимались узким кругом лиц, окружавших монарха? Эти и другие вопросы, являющиеся в настоящее время темой для обсуждения в современной историографии, неизбежно встают, когда речь идет о содержании политических дискуссий в правящих кругах Англии в ХVIII в.
1. Plumb J. The First Four Georges. L., 1957. P. 14.
2. Journal of British Studies. 1986. V. 25. N 4. P. 359.
3. Journal of British Studies. 1989. V. 28 N 3. P. 202.
4. См., напр.: Black J. Convergence or Divergence? Britain and the Continent. L. 1994.
5. Koebner R. Empire. Cambridge. 1961. P. 86–87.
6. Webster Ch. The Art and Practice of Diplomacy. L. 1961. P. 17.
7. См.: Porter A. European Imperialism, 1860–1914. L. 1994.
8. International Historical Review. 1988. V. X. N 1. P. 42–43.
9. Seton-Watson R. W. Britain in Europe, 1783–1914. Cambridge. 1955. P. 4–7.
10. Новая и новейшая история. 1989. N 4. С.75.
11. Hallam Н. A Constitutional History of England. V. 3. L. 1867. P. 209.
12. Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии Т. 1. 4.2. СПб., 1864. С. 508.
13. Mill J. The History of British India. V. l. New Delhi, 1972. P. 456.
14. Бокль Г. Т. Указ.соч. С. 504.
15. Seeley J. The Expansion of England. Leipzig. 1884. О нем см. работы Л. Н. Еремина, И. С. Звавича, И. П. Субботиной и др.
16. Ibid. Р. 189.
17. Ерофеев Н. А. Империя создавалась так… М., 1964. С. 1 18.
18. Egerton H. A. Short History’ of British Colonial Policy. L., 1941. P. 1 17.
19. Болховитинов H. H. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980. С. 52.
20. Кареев Н. И. История Западной Европы в новое время. Т. 3. СПб., 1908. С. 130.
21. Буцинский П. Н. Основные черты английской политики в ХVIII веке. Харьков, 1904. С. 4.
22. Мировое хозяйство и мировая политика. 1940. № 1. С. 1 10.
23. Большевик. 1946. № 19. С. 46.
24. Тарле Е. В. Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств (конец XV – начало XIX в ). М.-Л., 1965.