Г.
С одного или двух плавучих кранов под корпус субмарины заводят стропы и, одновременно выбирая их, извлекают её на поверхность.
У бортов подводной лодки притапливают два или больше понтонов, затем продувают их сжатым воздухом, те всплывают на поверхность, увлекая её за собой.
На схеме, заимствованной из западногерманского журнала «Хобби», показано, а каких районах планеты покоятся ядерные устройства:
1 — в 1958 году американский бомбардировщик Б-47 столкнулся с истребителем над рекой Саванн и потерял атомную бомбу;
2 — в 1961 году американский бомбардировщик Б-52 развалился над городом Голдборо (США), водородная бомба упала в болото;
3 — в 1971 году на советской атомной субмарине вспыхнул пожар и ее затопили у берегов Испании;
4 — в 1989 году советская подводная лодка «Комсомолец» затонула у острова Медвежий;
5 — в 1969 году советская субмарина с 4 атомными торпедами исчезла у Кольского полуострова;
6 — в 1966 году американский бомбардировщик Б-52 столкнулся над Испанией с самолетом-заправщиком. Четыре водородные бомбы нашли через несколько месяцев;
7 — в 1983 году у Камчатки потерпела катастрофу советская субмарина с восемью ракетами, оснащенными ядерными боеголовками;
8 — в 1965 году южнее острова Окинава при взлете с американского авианосца упал в море истребитель-бомбардировщик с атомной бомбой.
9 — в 1963 году в Северной Атлантике затонул американский подводный атомоход «Трешер»;
10 — в 1956 году над Средиземным морем пропал американский бомбардировщик Б-47 с двумя водородными бомбами;
11 — в 1968 году у Азорских островов затонула американская атомная подводная лодка «Скорпион»;
12 — в 1957 году американский транспортный самолет «Глобмастер» после отказа двигателей сбросил в Атлантику две водородные бомбы;
13 — в 1986 году в Атлантике загорелась и была затоплена советская атомная субмарина с 16 баллистическими ракетами;
14 — в 1968 году у Гавайских островов погибла советская подводная лодка с ракетами на борту;
15 — в 1959 году самолет ВМФ США «Мартин Р-5» потерял атомную бомбу над Тихим океаном.
Людям пишущим довольно часто приходится читать отклики незнакомых людей на свои публикации. Но этот стоит особняком. Хотя адресован мне, но проблема, затронутая в нем, наверно, заинтересует многих. Ведь пишет человек, переживший трагедию, имеющий свою точку зрения на события в Норвежском море.
Многое в письме И.С.Орлова можно было бы оспорить, но стоит ли затевать новую полемику, как справедливо указывает он сам? Главное ведь в сути проблемы: как и в Чернобыле, Уфе, многих других случаях, судьбы людей оказались на последнем месте. Выявит ли истину новое расследование, теперь уже Верховной прокуратуры СССР?
Мне, как и Игорю Семеновичу, хотелось бы верить, что из трагедии «Комсомольца» сделаны соответствующие выводы…
Уважаемый товарищ Зигуненко!
Написать вам побудила статья в «ТМ» (№ 10 за 1990 г.) «Правда на дне океана». Я, один из оставшихся в живых членов экипажа атомной подводной лодки «Комсомолец», был на ней командиром группы дистанционного управления электромеханической боевой частью.
Столь большой разрыв по времени между появлением статьи и моим письмом объясняется рядом причин, прежде всего тем, что отношение к свидетельствам очевидцев, как правило, негативное, и я долго колебался, но все же решил написать.
Тем более, в вашей статье есть положения, с которыми я никак не могу согласиться, и хочу изложить свое мнение как по статье, так и по ее отдельным моментам.
Должен сразу же огорчить вас, но утверждение, что уцелевшие подводники писали «по поручению командования», мягко говоря, не соответствует истине. Просто к тому времени иссякло наше терпение по поводу публикаций, касающихся аварии. К сожалению, в них полно всяческих «журналистских похорон», ссылок на всевозможные авторитеты, просто вымысла. Возникло ощущение, что все всё знают — кроме нас, то есть тех, кто был на «Комсомольце». О нас словно забыли, и мы получили редкую возможность наблюдать процесс обсуждения причин катастрофы со стороны. Немалую роль в нашем желании обратиться в прессу сыграло и то, что эти публикации читали родственники, товарищи и знакомые погибших. И нас часто просили объяснить ту или иную статью, ведь большинство людей еще верит всему, что печатают. А что мы должны объяснять? Чьи-то выдумки, преподнесенные как открытие или прямое желание свалить вину на экипаж, как и было до сих пор?