Продолжим разбор претензий К.Александрова: “Всё-таки неплохо бы автору статьи читать специальную литературу, прежде чем браться за перо. Начальника Особого отдела штаба 2-й Ударной майора госбезопасности звали не Шишков, а А.Г. Шашков”, - не скрывает он своего ликования. Про возможность опечатки он, конечно,
не думает. Ну да Бог с ним, пусть порадуется. Мы же поговорим об отрывках из статьи Кирилла Александрова, которые, вероятно, вызвали чувство недоумения у всех внимательных читателей статьи “Человек из трясины”. А мою ли работу читал уважаемый оппонент, и, если мою, не помешал ли ему кто-нибудь дочитать ее до конца, - подумалось мне. Судите сами: “В. Рыжов практически умолчал о главных положениях Пражского манифеста, хотя они заслуживают упоминания: свержение сталинской тирании, прекращение войны и заключение почётного мира с Германией, на условиях, не затрагивающих чести и независимости России, уничтожение режима террора и насилия, роспуск концлагерей и колхозов, передача земли крестьянам в частную собственность, введение действительной свободы религии, совести, слова, собраний, печати”, - пишет Александров. Позволю себе процитировать вызвавшую этот праведный гнев статью “Человек из трясины”:
“Своей целью Комитет Освобождения Народов России ставит:
а). Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы;
б). Прекращение войны и заключение почетного мира с Германией;
в). Создание новой свободной народной государственности без большевиков и эксплуататоров”.
Экономя газетную площадь, полностью этот судьбоносный документ я излагать не стал - читатели при желании сами смогут найти его в библиотеке. Тем не менее, самые главные его положения я, кажется, процитировал. Реально ли было выполнение положений Пражского манифеста? На мой взгляд, этот вопрос является чисто риторическим.
Согласно “Mein Kampf”, славяне считались неполноценной расой, предназначением которой было служение господам-арийцам. В обращении Гиммлера к офицерам СС
от 4 октября 1943 г. говорилось: “Меня ни в малейшей степени не интересует, что произойдет с русскими или чехами. Процветают ли нации или погибают голодной смертью, подобно скоту, интересует меня лишь постольку, поскольку мы используем их в качестве рабов для нашей культуры. Погибнут ли от истощения 10 тысяч русских женщин при рытье противотанковых рвов или нет, интересует меня лишь в том смысле, отроют они эти рвы для Германии или нет”. Бывший офицер РОА А.Г.Алдан вспоминает о своем пребывании в Германии: “Все русские, т.е. ОСТ-овцы и военнопленные не то, что не любили немцев, а ненавидели их острой ненавистью. Да и было за что. Эти люди на собственной спине убедились, что немцы никогда не могут быть друзьями русских”. Мог ли не знать об этом Власов? И верил ли он сам в свои красивые фразы?
Во втором отрывке говорится: “В. Рыжов не упомянул и о том, что десятки тысяч казаков и власовцев, сдавшихся на милость англо-американских союзников, в 1945-1947 гг. ждали кровавые насильственные репатриации в советские зоны оккупации из Лиенца, Платтлинга, Дахау и других столь же страшных мест”. Между тем в моей статье можно прочитать и следующие строки:
“В конце войны и первые послевоенные месяцы они (американцы) отправляли “добровольцев” “на родину” по первому требованию СССР - целыми железнодорожными составами и пароходами, которые следовали прямо на Колыму. С отказниками не церемонились: вытаскивали из церкви за волосы (12 августа 1945 г., Кемптен), подмешивали в кофе снотворное (Форт Дик, Нью-Джерси), использовали усыпляющие газы”.
В третьем отрывке К.Александров заявляет: “В. Рыжов полагает, что в плену Власов поддался искушению, променяв концлагерь на “комфортный особняк в Берлине”. Знака вопроса в конце данного предложения он не увидел. Как, впрочем, не заметил он и вопросов в следующем абзаце: “Испугался насилия? Разуверился в возможности победить Германию? Или же он всегда был врагом Советской системы, который только в немецком плену получил возможность отомстить за свои унижения перед начальством и комиссарами?… Или же дело в невероятном честолюбии генерала, который рассчитывал войти в историю как защитник свободы и демократии? Остаться в народной памяти наряду с декабристами и Герценом?”.
Защита свободы и демократии в России обычно заканчивалась заключением
в тюрьму, каторгой, ссылкой или помещением в психиатрическую больницу. Как
говорил декабрист М.Лунин, “в России два проводника: язык до Киева, перо - до Шлиссельбурга”. И только случай с генералом Власовым представляет собой счастливое исключение из этого правила. За спиной у немцев бороться за свободу и демократию в СССР было легко и приятно: чем больше борешься, тем лучше кормят.
И, наконец, отрывок номер четыре: “сенсационные” утверждения Коняева о том, что Власов вместе с поваром М.И. Вороновой в период с 27 июня по 12 июля якобы прятался на безвестном КП с запасом продуктов - не более чем художественный вымысел”. Позволю напомнить, что меня зовут не Николай Коняев, а Валерий Рыжов и в моей статье нет ни слова о каких-то “безвестных КП с запасом продуктов”.
Список нелепостей можно было бы и продолжить. Однако не будем утомлять читателей. Газетную площадь можно использовать более рационально. Скажу только,
что новая Россия имеет право на достойных героев и вполне способна обойтись без предателей в роли народных кумиров.