Выбрать главу

Расследование также привело к возникновению дополнительных вопросов о том, как опрашива­ются солдаты и как готовятся их заявления после подобных инцидентов. Стрельба произошла около 21.50 вечера. Все солдаты в своих показаниях отметили, что ночь была ясной: «солдат А.» сказал, что была «ясная луна»; «солдат В.» сказал, что была «хорошая видимость»; «солдат С.»: «Луна и видимость были хорошими», «солдат D.» - «ясная луна» и «солдат E.» - «ясная луна». Однако свидетель из местного метеорологического центра заявил под присягой на следствии, что луна не появлялась на небе в ту ночь до 23.08. Значение этого эпизода, по мнению адвоката семьи Брэдли, заключалось в том, что он наводил на мысль о том, что армия писала один и тот же сценарий для каждого солдата и что если они ошиблись во времени появления луны, то на­сколько можно доверять утверждениям солдат о том, что Брэдли взял оружие и развернулся к ним?

Тумбридж был неудачным эпизодом для армии. Ни Уоллс, ни Макларнон впоследствии не были осуждены за какое-либо правонарушение за их участие в вечерней драме. Погиб человек, кото­рый был если и не совсем невиновен в связях с террористами, то, по крайней мере, не являлся членом ИРА. Вероятность того, что солдаты были скомпрометированы на своей позиции в тече­ние нескольких дней, не подозревая об этом, также, должно быть, вызывала беспокойство. Единственным утешением, которое можно было найти, было изъятие огнестрельного оружия.

Для сил безопасности обладание разведывательной информацией от информаторов создавало реальные дилеммы. В то время как основное внимание сосредоточено на операциях по противо­действию действиям республиканских группировок, очевидно, что проникновение лоялистских террористических организаций также иногда должно давать шанс упредить их действия. Тем не менее, за многие годы операций спецназа только один лоялист был застрелен армейским спецна­зом после убийства католика в конце 1989 года.

С 1987 года у сотрудников подразделения полевых исследований, элитной армейской команды по агентурной работе, был высокопоставленный агент в Ассоциации обороны Ольстера. Брайан Не­льсон, бывший военнослужащий полка «Блэк Уотч», вернувшийся в Ольстер по приказу ППИ после работы в Германии. Нельсон раньше был лоялистским террористом, и армейским агентом, но по возвращении стал старшим офицером разведки АОО, сыграв ключевую роль в борьбе с ка­толиками. Работа Нельсона ставила его в идеальное положение для того, чтобы дать силам без­опасности шанс предотвратить подобные убийства. В январе 1990 года детективы из расследова­ния Стивенса, расследовавшие, каким образом лоялисты получили разведывательные документы сил безопасности, арестовали Нельсона. На суде в январе 1992 года Нельсон признал себя ви­новным по пяти пунктам обвинения в заговоре с целью убийства и пятнадцати другим преступ­лениям. Представители Короны в последнюю минуту сняли два обвинения в убийстве, что при­вело к заявлениям о сделке, в результате которой Нельсон признал себя виновным по менее тяж­ким обвинениям, чтобы предотвратить обнародование подробностей его секретной работы.

Выяснилось, что Нельсон заранее сообщил своим кураторам о планах АОО убить двоих, подо­зреваемых лоялистами как республиканские террористы. Джерард Слейн и Теренс Макдэйд бы­ли застрелены в 1988 году, несмотря на эти предупреждения. Неназванный полковник, на самом деле бывший командир ППИ, явился в суд, чтобы ходатайствовать о смягчении наказания для Нельсона, заявив, что агент предупредил о 217 лицах, ставших мишенью АОО. Говорили, что информация Нельсона спасла Джерри Адамса от бомбы АОО в 1987 году.

Несмотря на свидетельства успеха Нельсона в качестве агента, это дело вызвало неприятные во­просы о разнице между реакцией сил безопасности на заранее полученные сведения о нападе­нии республиканцев и лоялистов. Очевидно, что разведданные Нельсона и других информато­ров-лоялистов использовались для предотвращения атак точно так же, как информация от рес­публиканских группировок. Но ясно, что попытки использовать эти разведданные для засады на лоялистов предпринимались редко, если вообще предпринимались.

В течение 1980-х годов ЦКГ и группа РиБ неоднократно использовали разведданные информато­ров для перехвата республиканских террористов. По мере того, как их практика в таких методах совершенствовалась, их способность отличать достоверную информацию, «надежные развед­данные» от расплывчатых слухов информатора позволяла им чаще размещать группы наблюде­ния и людей САС в нужном месте в нужное время. Однако побочным результатом этого процес­са стало то, что регулярные пехотные батальоны в Ольстере во время четырехмесячных и двух­годичных командировок очень редко имели возможность проявить какую-либо инициативу про­тив ИРА или ИНОА. Целью террористических атак оставались армейские или полицейские па­трули в форме, но они редко использовались, когда у сил безопасности хватало разведданных, чтобы предотвратить их.