Я видел в общественной организации профсоюзных организаторов, которые практически выжили из ума.
Когда лидеры профсоюзов говорили об организации бедных, их речи строились на ностальгии, тоскливом взгляде на трудовых организаторов Конгресса производственных профсоюзов во времена великой депрессии тридцатых годов.
Эти «организаторы труда» — например, Пауэрс Хэпгуд, Генри Джонсон и Ли Прессман, — были в основном революционными активистами из среднего класса, для которых деятельность по организации труда Конгресса производственных профсоюзов была лишь одним из многих видов их занятий.
Повестки дня массовых профсоюзных собраний на 10% состояли из конкретных проблем конкретного профсоюза и на 90% — из выступлений о положении и нуждах южных оки, о гражданской войне в Испании и Интернациональной бригаде, о сборе средств для чёрных, судимых в каком-либо южном штате, о выплате пособий безработным, об осуждении жестокости полиции, о сборе средств для антинацистских организаций, о запрете продажи американцами металлолома японскому военному комплексу и т.д. и т.п.
Они были радикалами и хорошо справлялись со своей работой: они организовали поддержку своих программ среди обширных секторов американского среднего класса.
Но теперь их уже не осталось, и всё, что есть общего между ними и нынешними профессиональными организаторами, только номинально.
Среди организаторов, которых я готовил и с которыми потерпел наудачу, были те, кто просто запоминали слова и тот опыт, те концепции, которые шли с ними.
Слушать их было всё равно, что слушать моё выступление, слово в слово, записанное на диктофон.
Разумеется, понимания там было мало; естественно, поручить им больше, чем элементарную организационную работу, было нельзя.
Проблема многих из них заключалась и заключается в непонимании того, что констатация конкретной ситуации значима только в её связи с общей идеей и её подсвечиванием.
Вместо этого они видят отправной точкой определённую ситуацию.
Им сложно осознать, что ни одна ситуация не повторяется и ни одна тактика не может действовать в неизменном виде.
А были ещё и те, кто учились в школах соцработы, чтобы потом стать общественными организаторами.
«Общественная организация для чайников». Они поработали в «полевых условиях» и даже пополнили свой профессиональный словарь.
Они называют это «це о» (что для нас значит скорее conscientious objector — отказчик от службы в армии) или «общорг» (мы здесь чувствуем сильный подтекст по Фрейду).
Говоря по-простому, разница между их целями и нашими в том, что они организуют, чтобы разогнать обычных крыс в подвалах и на этом успокоиться; мы же пытаемся выгнать обычных крыс для того, чтобы потом спокойно заняться двуногими крысами.
Среди тех, кто разочаруется и отбрасывает ту формальную ерунду, которую им дали в школе, редкому человеку удаётся вырасти в эффективного организатора.
Одной из причин является то, что, на словах отвергая прошлую подготовку, они остаются с неосознанным внутренним блоком на полное избавление от плодов выкинутых на курсы денег и тех двух-трёх лет, что они потратили на эту учёбу.
Все эти годы я постоянно пытался отыскать, в чём причина наших неудач и периодических успехов в подготовке организаторов.
Изучались и изучаются наши методы преподавания, методы других, наша личная компетентность в области преподавания и импровизированные новые подходы к преподаванию; наша самокритика гораздо более строга, чем критика наших самых ярых противников.
Всех нас есть, за что критиковать. Я знаю, что, работая на местах организатором, я с безграничным терпением общаюсь с местными жителями и слушаю их.
У любого организатора должно быть это терпение.
Но среди моих недостатков есть и то, что на преподавательской работе в учебном институте или на конференциях я превращаюсь в интеллектуального сноба с несмышлёными, ограниченными студентами, нетерпеливого, скучающего и непростительно грубого.
У меня есть импровизированные подходы к обучению.
Например, зная, что люди могут общаться и понимать вещи только в рамках своего опыта, нам нужно было создать для учеников этот опыт.
Большинство людей не создают большого запаса опыта.
Большинство людей проживают жизнь в череде событий, которые проходят через их систему не переваренными. Случайности становятся опытом, когда они перевариваются, когда они осмысливаются, соотносятся с общими закономерностями и синтезируются.