Правило 88 (91)
Угодно было: если епископ примет кого-либо из чужого монастыря и захочет произвести его в клир или поставить игуменом своего монастыря, то пусть, если поступит так, лишится общения с остальными и довольствуется общением только со своим народом, а поставленный не останется ни клириком, ни игуменом.
(IV Всел. 4; VII Всел. 19, 21; Двукрат. 3, 4.)
Настоящее правило определяет: если епископ примет монаха, покинувшего свой монастырь, который расположен, согласно Вальсамону, в чужой епископской области, и либо сделает его клириком, либо поставит игуменом своего монастыря [[279]] без отпустительной грамоты от епископа, которому этот монах подчиняется, и от игумена, который его постриг, то сделавший это епископ лишается общения с прочими соепископами и остается в общении только в пределах собственной Церкви, а тот беглый монах не признается ни клириком, ни игуменом.
Прочти также VII Всел. 21.
Правило 89 (81)
Определено: если епископ оставит наследниками еретиков или язычников, родственники ли они ему или не состоят с ним в родстве, и предпочтет их Церкви, пусть и после его смерти на него будет произнесена анафема и его имя никогда не возносится иереями Божиими. И пусть для него не будет оправдания и в том случае, если он не оставил завещания, поскольку, став епископом, он, конечно, должен был сделать сообразное своему званию распоряжение о своем имуществе.
(Апост. 40; IV Всел. 22; VI Всел. 35; Антиох. 24; Карфаг. 30, 40, 102.)
Если епископ сделает наследниками своего имущества еретиков или язычников, будут ли они ему родственниками или чужими, оказав им предпочтение пред Церковью, то такого епископа, предписывает настоящее правило, пусть предают анафеме даже после смерти, а иереи не поминают его. Кроме того, его завещание, как противозаконное, должно считаться недействительным, а имущество, оставленное еретикам, – перейти к Церкви [[280]]. Если же, допустим, он будет еще жив после того, как его завещание потеряет силу, он не может оправдаться тем, что его завещание стало недействительным и он должен был умереть без завещания, или тем, что у него нет возможности раздать свое имущество, как он хочет. Ведь, будучи православным епископом, он обязан распорядиться разделом своего имущества сообразно своему званию, поделив его между православными, а не между язычниками и еретиками.
Смотри также Апост. 40 и 30-е правило настоящего Собора.
Правило 90 (82)
Угодно было подать прошение императору касательно состоявшихся в Церкви освобождений.
(Апост. 82; IV Всел. 4; VI Всел. 85; Гангр. 3; Карфаг. 73; Василия Велик. 40, 42.)
Настоящий Собор, сказав ранее, в 73-м правиле, о провозглашаемых в Церкви освобождениях рабов, теперь, в данном правиле, просит напомнить императору об этих освобождениях, чтобы они оставались в силе, а прежние владельцы рабов не могли вновь поработить их.
Прочти также Апост. 82.
Правило 91 (83)
Угодно было, чтобы местные епископы по возможности разрушали алтари, которые якобы в память мучеников устанавливаются повсюду на полях и в виноградниках и в которых не окажется ни тела, ни части мощей мучеников. Если же народные возмущения не позволяют этого сделать, тем не менее должно увещевать народ, чтобы он не собирался в таких местах, и чтобы правомыслящие не связывали себя никаким суеверием по поводу этих мест, и чтобы даже и память мучеников совсем не совершалась нигде, кроме тех мест, в которых находится тело или какая-то часть мощей или о которых сохраняется древнее предание. А алтари, сооружаемые где бы то ни было по причине сновидений и ложных откровений некоторых людей, следует всеми способами отвергать.
(VII Всел. 7.)
Некоторые якобы из благоговения или же из-за каких-то видений и ложных откровений, которые они видели во сне, строили в полях и виноградниках молитвенные дома в честь мучеников. Поэтому настоящее правило определяет, что если в этих молитвенных домах и алтарях не хранится целого тела или части мощей мучеников и если нет никакого древнего предания о том, что они когда-то там находились [[281]], иными словами, если эти молитвенные дома не освящены на мощах мучеников и воздвигнуты без положенных молитв архиерея или иерея, в таком случае они, если возможно, должны быть разрушены. Если же толпа этому препятствует, то архиереям нужно вразумлять людей, чтобы они не устраивали благочестивых собраний в таких местах и не впадали в суеверие и заблуждение, считая, будто эти алтари построены по божественному откровению (ибо диавол, будучи тьмой, часто принимает вид Ангела света, по слову божественного Павла (2 Кор. 11:14), чтобы ввести в заблуждение человеческие души, прикрывшись видом и именем благоговения). И пусть не совершается там память мучеников, но, напротив, пусть эти святилища любыми способами отвергают и не воздают им благоговейного почитания.
279
Слова «своего монастыря» могут быть поняты и в смысле «того монастыря, из которого этот монах ушел», и в смысле «другого монастыря, принадлежащего самому епископу». И то и другое недозволительно. Некоторые же говорят, что епископа, принявшего чужого монаха и рукоположившего его, не извергают (как следовало бы по VI Всел. 17), потому что он принял не клирика другого епископа без отпустительной грамоты от него, а монаха из монастыря без отпустительной грамоты от игумена, что менее важно. А на то, что настоящее правило говорит именно о монахе из чужой епископской области, указывают и содержащиеся в нем слова «чужого монастыря».
Подобным образом и 63-е правило настоящего Собора требует, чтобы епископ не брал себе чужого клирика, т. е. клирика из другой епископской области. Смотри также соборное постановление патриарха Луки (Греко-Римское право. С. 222), {PG 119, 780АВ.} определяющее: «Постриженики других монастырей (но находящихся в той же области) могут становиться настоятелями в монастырях патриаршей области, если недостает способных к управлению, хотя монастырские уставы и определяют, чтобы постриженик другого монастыря не становился настоятелем». Кроме того, правило Двукрат. 4 позволяет епископу переводить игумена из одного монастыря в другой ради благоустройства последнего.
280
Зонара, называя следующую часть правила неудобоизъяснимой и неудобопонятной, говорит, что здесь, возможно, имеется в виду следующее: если епископ умрет без завещания, то его преемник должен быть лишен всякой возможности оправдаться, если не распорядится надлежащим образом имуществом умершего. Однако толкование Вальсамона, приведенное выше, более правильно и соответствует тексту правила. V Вселенский собор, утверждая настоящее правило, помещенное в послании императора Юстиниана, приводит его с некоторыми изменениями: «Определено: если епископ оставит наследниками еретиков или язычников, будь они его родственники или люди, не состоящие с ним в родстве, и предпочтет их Церкви, пусть его анафематствуют и после смерти, а имя его пусть не поминается среди иереев Божиих. Он не освобождается от осуждения и в том случае, если умрет без завещания, поскольку, став епископом, он никоим образом не должен был отлагать сообразное своему званию распоряжение своим имуществом». Это значит, что даже если епископ умер, не оставив завещания, по которому наследниками являлись бы его родственники-еретики, но имел намерение составить его, откладывая исполнение своего намерения, то, хотя он и умер без завещания, после смерти все равно подпадает под анафему, поскольку ему, как епископу, следовало законным образом распорядиться своим имуществом, а не откладывать этого до времени (Синодикон. Т. 2. С. 392.). Там же добавлено, что не только согрешившие против веры, но и согрешившие против священных правил предаются анафеме даже после смерти, и это поистине весьма страшно и должно всех устрашать.
281
Зонара и Вальсамон слова «о которых сохраняется древнее предание» толкуют в том смысле, что эти молитвенные дома должны быть построены в древние времена. Обрати внимание, что много таких молитвенных домов можно увидеть на островах, называемых Додеканес. Обычно их называют часовнями. Они построены в горах, виноградниках, полях и пустынных местах либо потому, что их строители видели какие-нибудь сновидения, либо, как говорят другие, потому, что кто-либо, согрешив, получал от своего духовника епитимию построить часовню.
Итак, согласно настоящему правилу, впредь не должно строить такие часовни. Ведь они находятся в таком пренебрежении (из-за их великого множества и заброшенности), что едва ли за многие годы в них совершалась священная литургия. Большинство же из них, поскольку не имеют даже дверей, становятся убежищем для ослов, быков и другой скотины. О великий грех! А если в них совершаются литургии, их должно совершать на освященных антиминсах, вернее, на антиминсах с зашитыми в них частицами мученических мощей (см. также примеч. к VII Всел. 7). Настоящее правило не предписывает освящать эти неосвященные часовни положением в них святых мощей, как определяет VII Всел. 7, но говорит, что лучше сразу их разрушить, во-первых, потому, что они изначально были построены из дурных побуждений, а во-вторых, потому, что из-за своей заброшенности они, как мы сказали, находятся в пренебрежении и бесчестии. Может быть, Собор вынес такое определение также и вследствие того, что христиане, собирающиеся в этих часовнях, устраивают в них множество бесчинств (особенно в наши времена).