Начнем, пожалуй, с негатива. Не хотелось бы придираться к Zoom, ведь другие подобные платформы вроде FaceTime, Skype, Microsoft Teams и Google Meet тоже в этом ряду. Их объединяет то, что мозг их терпеть не может. Точнее сказать, он бы мог к ним приспособиться, но он продолжает сам себя вводить в заблуждение, полагая, что все еще живет в Серенгети. И это заблуждение лежит в основе всех проблем, которые доставляют видеоплатформы. Одной из таких проблем является расход энергии: видеосвязь ее просто высасывает. И это настолько распространенное явление, что ему дали название – и здесь уже речь идет о конкретной программе – «Zoom-усталость» (усталость от Zoom).
Почему утомление? Потому, что это связано с особенностями работы мозга во время видеосвязи: почти половина его задействована в этой деятельности. Визуальная информация облагает мозг такими энергетическими «пошлинами», какими не может похвастать ни один другой вид информации, например аудио. И это только одна сторона медали. Другая касается невербалики, ведь мозг ее тоже вынужден интерпретировать (в процессе Zoom-конференций невербалики или слишком мало, или слишком много, в зависимости от того, с чем вы работаете).
Еще один момент состоит в том, что во время видеосвязи мы в основном имеем дело с лицами и лишены информации, поступающей от остального тела. Это вносит в процесс определенные искажения за счет того, что мы, зациклившись на информации от лица собеседника (единственный доступный источник данных), начинаем делать выводы о том, чего на самом деле может и не быть. Подобное компенсаторное поведение также очень утомительно и энергозатратно.
Ученый из Стэнфорда Джереми Бейленсон считает, что может случиться и обратный эффект: в зависимости от масштаба собрания из Zoom может поступать чрезмерное количество невербальной информации. Он называет это «невербальной перегрузкой». Каждый участник такой видеоконференции транслирует нам свои собственные невербальные сигналы, и часто их становится слишком много, отчего перегрузка и возникает.
Независимо от количества информации, такие удаленные конференции создают заряженную атмосферу. Они занимают половину вашего мозга выполнением двух наиболее трудо- и энергоемких действий: обработкой визуальной информации и корректировкой социального поведения. Это утомительно. Чрезвычайно утомительно, особенно когда все, на что вы можете рассчитывать – это ваше лицо и несколько слов. Хотите доказательств? Посмотрите, что происходит во время типичной видеоконференции. Многие такие встречи превращаются в диалог между двумя людьми, в то время как все остальные участники просто наблюдают.
Особенность ли это только лишь Zoom-конференций? На самом деле, если посмотреть на живые деловые встречи, в которых участвуют, скажем, четыре человека, то мы увидим, что говорят в основном два. Если количество увеличивается до шести участников, то в диалог вступает третий. При этом никто не страдает от «Zoom-усталости», потому что, собственно, нет никакого Zoom. При удаленных же встречах раздражающая утечка энергии связана с постоянной необходимостью визуально воспринимать и интерпретировать очень большой объем коммуникативной информации. Поэтому, учитывая данное обстоятельство, будет иметь место отсев участников, ведь какой смысл в большем их количестве, когда все сводится к такому взаимодействию, которое легче было бы осуществить, просто позвонив по телефону.
Еще одна причина, по которой во время видеосвязи мозг испытывает дискомфорт, заключается в крайней неестественности подобных взаимодействий. Дело в том, что во время Zoom-конференций люди должны смотреть друг другу в лицо и в глаза в течение длительного времени. Да, в Серенгети это бы пошло нам на пользу: взгляд в глаза или даже просто в лицо у социальных млекопитающих предназначен для привлечения внимания и считывания огромного объема информации в очень короткий промежуток времени, за который мозг потребляет смехотворно мало энергии. В реальной жизни подобные вещи – явление не такое уж частое, ведь при общении мы редко подолгу смотрим друг другу в глаза. А во время Zoom-конференций вам не остается ничего другого.
Длительность взгляда в глаза, при которой он воспринимается естественно, была измерена: если она составляла менее 1,2 секунды, то у человека возникало ощущение, что на него не обращают внимания. Если же взгляд длился более 3,2 секунды, то возникало чувство неловкости, и человеку казалось, что его собеседник что-то замышляет.