787. Sententia et electione christianissimi et justissimi principis nostri Justini, et piissimae reginae, sequentiumque eorum his quibus est bona conversatio, et qui regiis honoribus sunt subblimiores, simul et sacerdotum, et monachorum, et fidelissimae plebis consensus accessit. Epist. LXXII [Migne, s. l, t. 63, col. 494].
788. Cap. 1. Sancimus, quoties opus fuerit episcopum ordinari, clericos et primates civitatis, cujus futurus est episcopus ordinari, mox in tribus personis decreta facere… ut ex tribus personis, pro quibus talia decreta facta sunt, melior ordinetur, electione et periculo ordinantis (ό βελτίων χειροτονηθή τή έπιλογή καί τψ κρίματι τού χειροτονοΰντος).
789. Si vero non inveniantur tres personae ad talem electionem opportunae, liceat decreta facientibus, in duabus et in una persona decretum facere… Si vero qui debent episcopum eligere, citius ipsa decreta intra sex menses non faciant, tune periculo propriae animae ille, quem competit ordinare episcopum, ordinet… Τaм же.
790. Sancimus, ut quoties usuvenerit episcopum ordinari, conveniant clerici et primores civitatis cui ordinandus est episcopus: et propositis sanctis evangeliis super tribus personis psephismata fieri, et quemque ipsorum jurare secundum divina eloquia et ipsis psephismatibus inscribi… ea sane observatione quae antea a nobis dicta est, et in talibus personis earumque electione observanda, ut ex tribus ita electis personis melior eligatur electione et judicio ordinantis. Nov. CXXXVII, cap. 2. Cp. Codic. lib. I, tit. III, I. 42. Это постановление Юстиниана вошло и в Василики, lib. III, tit. I, сар. 8.
791. Sacri ordinis quendam nactus, cui et nomen cum ipso idem et eadem fidei sententia erat ei, proscelestum facinus! ecclesiae curam administrationemque committit. Non patrum electione, non synodi examinatione non denique canonico suffragio atque decreto, sed tyrranica potius potestate, antistitem ipsum constituens. Vita et gesta inclit. m. Stepliani, с. 15.
792. Cp. Evagr., Hist. eccl. V, 1 [Migne, s. g., t. 86, col. 2788-92].
793. Symeonis Thessalonicensis archiep. De sacris ordinationibus [Migne, s. g., t. 155, c. 226, col. 439-440].
794. Там же, col. 439-440.
795. Там же, col. 441-442. Ср. русский перевод вышеприведенных мест из соч. бл. Симеона солунского в изд. «Писания св. отцев и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения» (Спб. 1856), т. II, стр. 284-286.
796. Деяния Всел. соб., IV, 76-77, 87.
797. Деяния Всел. соб., IV, 258, 259
798. Деяния Всел. соб., IV, 281.
799. Деяния всел, соб., IV, 375-376.
800. В этом сборнике не было Апостольских правил. См. Drey, Die Constitut. und Kanones der Apostel. Tebing., 1832. S. 426-428. Ср. Spittler, Geschichte des kanon. Rechts. Halle, 1778. S. 99.
801. Мнение архим. Иоанна (упом. соч., I, 80), будто Стефан Ефесский — автор этого сборника,не верно. Ср. Drey, упом. соч., S. 433.
802. Подробнее об этом сборнике см. Drey, упом.соч.-- Spittler, упом.соч.- Biener, De collectionibus can. ecclesiae gr. Berolini, 1827. p. 10. -Beveregii, Σ. sive Pandectae, I, Prolegom., p. VI; t. II, Annot., p. 108. — Van Espen. Comment. in canon. Col. Agripp. 1755, ρ. 18. — Coustaut, Dissertat ap. Andr. Gallandium, De vetustis can. collectionibus. Venet. 1778. p. 26. — Balleri n De antiq. collect. can. ap. Galland., упом. изд., ρ. 98. — Μοrtreuil, Histoire du droit byzant. I, 191. — C. W. E. Heimbach, Griech-rцm. Recht, bei Ersch und Gruber, Allgem. Encyklopдdie. I Sect. LXXXVI Bd. S. 219. — Christ, Justellus издал Codex canonum ecclesiae universae, который, по его мнению, тот же самый, из которого на халкндонском соборе читаны были правила, и замечает, что а concilio Calchedonensi confirmatus и что он издал его впервые (Voelli et Justelli, Bibliotheca juris can. veteris, I, p. 1-96). Между тем доказано, что этого сборника, из которого читаны были на халкидонском соборе правила, ныне уже не существует. См., между прочим, Drey, De collect. can., p. 10, n. 1.
803. Ср. Деяния Всел. соб., IV,186-236.
804. См. мое соч.: «Достоjанства у прав. цркви.» Панчево, 1879, стр. 37,130, 134.
805. Книга правил, стр. 80.
806. Аф. Синт., I, 61.
807. Justinian.Nov. CXXIII, с. 6.
808. Justinian.Nov. CXXIII, с. 5.
809. Деяния Всел. соб., IV, 167.
810. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot., p 110.
811. Nov. LXXXIII, c. 1
812. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot., p. 110.
813. Аф. Синт., II, 222.
814. См. мое сочинение «Кирил и Методиjе и истина православлjа.» Задар, 1881, стр. 266 и сл.
815. Ср. Van Espen, упом. соч., р. 237.
816. См. мое соч. «Достоjанства» и пр., стр. 80 и сл.
817. Аф. Синт., II, 226.
818. Деяния Всел. соб., IV, 59.
819. Justiuian. 1, 29, с. de episcopis et clericis.
820. Justinian. Nov, CXXIII, c. 42.
821. Аф. Синт., II, 229. Ср. «Достоjанства» и пр., стр. 93 и сл.
822. Аф. Синт, II, 227.
823. Аф. Синт, II, 227.
824. Justin. Nov. V, c. 1; Nov. CXXXI, c. 7, et CXXIII, с. 21.
825. Valentin. Nov. XII.
826. Νον. V, с. 2.
827. В издании Beveregii, Σ. sive Pandectae, I, 118.
828. Van Espen, упом. соч., р. 239.
829. Аф.Синт., II, 231-232.
830. См. Suiceri, Thesaurus eccles. sub voce μαρτύριον. Tom. II, col. 319. Cp. Augusti, Denkwьrdigkeiten aus der christl. Achдologie. B. XI, 328-329.
831. Van Espen, упом. соч., р.239.
832. Упом. соч., II, 273.
833. В правилах одного западного собора (Tours, Turonicum I), бывшего в ноябре 461 г., следовательно, спустя 10 лет после нашего собора, находится следующее (5): «Клирик, который бросит свою службу и посвятит себя мирскому или военному званию, да будет отлучен.» С. J. Hefele, Concillengeschichte, II, 588.
834. Аф. Синт.,II, 232-233.
835. J Nov. CXXIII, c. 42.
836. Nov. VII et VIII. Cp. Harmenopuli, Epitome can. Sect III, tit. II, ap. Leunclav., Jus graeco-rom., t. I, p. 33.
837. Аф. Синт., II, 236.
838. O Beveregii, Σ. sive Pandectae, I, 120.
839. Van Espen, упом. соч., ρ. 241. — Pitra, упом. соч., I, 525.
840. Conciliengeschichte,II, 512.
841. Аф. Синт., II,235.
842. Аф. Синт., II, 236.
843. Аф. Синт., II, 234-235.
844. Аф. Синт., II, 235.
845. Толкование Вальсамона этого правила в Аф. Синт., II, 238.
846. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p. 115.
847. Beveregii, там же. — Van Esρen, упом. соч., ρ. 242. — Ср.Hefele, Conciliengeschichte, II, 513.
848. Толкование Вальсамона на это правило (упом. место).
849. Аф. Синт., II, 239.
850. Там же.
851. Dr J. Zhishman, Die Synoden etc. S. 80, 81.
852. Там же, S. 22.
853. Упом. соч., II, 278.
854. «Что под выражением «экзарх» в нашем правиле, равно и в 17 пр., где есть то же самое выражение, имелись в виду прежде всего те митрополиты, которые под собою имели несколько церковных областей, — в этом не может быть никакого сомнения.» Hefele, Conciliengeschichte, II, 513. — Под έξαρχος (primas) диэцеза, по смыслу правила, надо понимать митрополита, экзарха или патриарха. Hergenrцther, Photius, Ι, 568, n.92
855. Ζhishman, упом. соч., 22, п. 1, 2.
856. Σ. sive Pandectae, II, Annot. in. h. c., p. 115.
857. Первое издание труда Биния вышло в 1606 г. в Кёльне под заглавием Concilia generalia et prov., graeca et latina.
858. Письмо находится у Harduini, Conciliorum collectio regia maxima. Τ. V, col. 144-173. Об этом письме Николая см. Fleuгу, Hist. eccl., Liv. L, § 41. — Hergenrцther замечает, что оно написано. «с большой богословской находчивостью, но и с благородным настойчивым самообладанием и простотою.» В отношении же содержания: «Этот великолепный документ, при огромном богатстве его внутреннего содержания, из всех папских публикаций дал всего больше материала юридическим сборникам запада.» Упом. соч., I, 555. И чтобы доказать и авторитетом протестантского ученого важность этого письма Николая, приводит слова, сказанные в похвалу его Неандером в Allgem. Geschichte der christl. Religion (ср. 311 стр. по изданию, которое имел в руках Гергенрётер, или Band VI, S. 387 по изданию — IV. Gotha, 1864 г.). — Искусство, с каким это письмо написано, достойно всякого внимания, причем в нем отразился во всей полноте характер Николая. Однако, зачем Гергенрётер прибегает здесь, для подтверждения, к авторитету Неандера, когда хвалит искусство в сочинительстве Николая, между тем на другом месте (Photius, I, 415, прим. 58) отвергает авторитет того же Неандера, когда он доказывает, что Николай пользовался Лжеисидоровскими декреталиями, в своем письме к царю Михаилу 880 г. утверждавший, будто «без римского престола и римского епископа ничто в церкви не должно быть предпринято?” Римско-католические писатели, когда им нужно доказать верность своего положения, ссылаются на авторов, не справляясь с их вероисповеданием; когда же использованный ими автор доказывает что-либо несогласное с их теорией, в таком случае он не заслуживает к себе доверия. А что Николай безусловно верил Лжеисидору, Неандер не выдумывает, а ссылается на слова самого Николая и ими подтверждает свой тезис. Цитует именно (VI, 386, п. 5) то место из письма Николая к Фотию, в котором он вменяет в грех незнание Лжеисидоровского сборника: Decretalia autem, quae asanctis pontificibus primae sedis… et increpandi. Ex epist (VI) Nicolai ad Photium. Harduini, V, col. 135. Свидетельствует же об этом и Гефеле, который, разбирая доводы Николая в его письме ad Carolum Calvum regem, по поводу спора епископа Ротхада со своим митрополитом Гинкмаром, замечает, что здесь папа ссылается на Лжеисидора (Conciliengesehichte, II, 292); то же самое замечает он об Николае и при разборе его письма к Гинкмару по тому же предмету (р. 293). Ср. мое сочинение: «Кирил и Методиjе» и пр., стр.245, прим. 2.