Во время нашествия упомянутых выше варваров некоторые христиане, не взятые в плен, вторгались в дома плененных и похищали те вещи, которые не унесли варвары. Итак, святой на вопрос о таковых отвечает, что всякое любостяжание – дело в высшей степени порочное и запрещенное Божественный Писанием, так что невозможно в одном послании охватить все изречения Писания, которые клеймят позором как страшный и ужасный грех не только воровство, но и вообще всякое любостяжание, хищение чужой вещи и несправедливость. Ведь всякий вор, любостяжатель и обидчик отлучен от Церкви Божией и чужд ее. И если любостяжание и хищение таково само по себе, то совершенно несомненно, что люди, которые во время нашествия варваров, среди столь великого плача и стона (когда иные плакали о том, что сами попали в плен, иные – о том, что в плен взяты их родственники, а иные – о том, что варвары захватили их имущество) сочли это гибельное время удобным для собственной наживы и дерзнули похитить и присвоить имущество плененных братьев, суть люди нечестивые, богоненавистные и превзошедшие всякую меру зла. Потому и нужно их изгнать из Церкви Божией, чтобы из-за них не пришел Божий гнев на весь народ и в особенности на его предстоятелей, т. е. архиереев и правителей, которые не расследуют разумно такие дела.
Святой приводит из Писания и свидетельства того, что нечестивый влечет к наказанию и погибели вместе с собой и праведного, что из-за любостяжания грядет гнев Божий на сынов непослушания и что люди праведные и добродетельные не должны становиться соучастниками и сообщниками в бесплодных и темных делах порока и несправедливости. Прибавляет он и следующее: если присвоившие имущество плененных братьев не были образумлены тем наказанием, которое навел на них Бог (т. е. варварским нашествием) за любостяжание, проявленное ими во время мира, но продолжают и во время гнева и нашествия варваров лихоимствовать, грабя и наживаясь на крови и гибели убитых и захваченных в плен людей, то чего другого должно впредь ожидать, кроме того, что усердно радеющие о ненасытном любостяжании и хищении навлекут великий гнев Божий на самих себя и на весь народ?
Следующее за этим 4-е правило св. Григория говорит, что такие грабители хуже Ахара, который украл из посвященных Богу иерихонских вещей. В 5-м правиле св. Григорий запрещает даже нашедшему вещь присваивать ее. А в 6-м правиле он говорит, что и те, которые потеряли свое имущество, а затем нашли чужое, не могут удержать его взамен своего. В правиле Феофила Александр. 14 сказано, согласно со словами божественного Григория, что пресвитеры в Гемине поступили законно и канонично, отлучив от Церкви женщину, поступавшую против справедливости, поскольку она не хотела отступиться от своей неправды. Правило Василия Велик. 61 наказывает вора, который сам раскаялся и исповедался, годичной епитимией, а обличенного другими – двухгодичной. Правило Карфаг. 5 запрещает любостяжание, называя его матерью всех пороков. Григорий Нисский говорит в своем 6-м правиле, что любостяжание есть болезнь, поражающая три части души: разумную, раздражительную и вожделевательную [[46]], и разделяет воров на два вида. Первый – грабители, т. е. явные воры, которые совершают вооруженные нападения, привлекают сообщников и устраивают засады в опасных местах. Второй – воры тайные, которые крадут чужое имущество тайно. Первых Григорий наказывает как убийц, подобно тому как это делает и его брат Василий, назначая им в своем 8-м правиле епитимию вольных убийц. А вторым, после исповедания ими своего греха, предписывает раздавать имущество нищим, если оно у них есть; если же имущества нет – трудиться и от своего труда подавать нуждающимся [[47]].
46
Почему божественный Григорий Нисский в том же 6-м правиле говорит, что отцы оставили любостяжание неуврачеванным, т. е. безнаказанным, тогда как Григорий Чудотворец наказывает любостяжателей отлучением? Нисский святитель говорит так или потому, что Григорий Чудотворец не налагает на любостяжателей епитимию на определенный срок после прекращения ими греха любостяжания, как назначают правила епитимии определенной продолжительности для других грешников, но наказывает их только до тех пор, пока они предаются любостяжанию, и не долее (как видно это из 14-го правила Феофила). Или же Григорий Нисский говорит так потому, что отцы не издали против любостяжателей соборного правила.
47
Согласно 2-му тит. 6-й кн. «Кодекса» и 47-й кн. «Дигест» (у Фотия тит. 9, гл. 27) существует два вида воровства. Одно из них называется явным, а другое неявным. Явное – если вор схвачен с украденной вещью в самый день кражи, прежде чем он отнес украденное в то место, куда задумал. А неявное – если вор схвачен с украденной вещью уже после того, как добрался до того места, куда намеревался отнести вещь. Явного вора приговаривают к выплате стоимости украденной вещи в четырехкратном размере, а неявного – в двукратном.
В том же титуле 6-й кн. «Кодекса» и у Арменопула (кн. 6, тит. 7) сказано, что тот, кто похищает какую-либо вещь во время пожара в здании, кораблекрушения или разрушения дома, подлежит осуждению как вор. И если хозяин украденной вещи опознает ее в течение одного года, то похититель должен выплатить ее цену в четырехкратном размере. А если он опознает вещь по прошествии года, похититель обязан просто возместить ущерб, т. е. уплатить стоимость взятой вещи. Кроме того, похититель, согласно постановлению закона о грабителях, подвергается и уголовному наказанию.
В 1-й гл. 27-го тит. 60-й кн. «Василик» говорится, что те, кто принял разбойников, а также те, которые, имея возможность задержать разбойников, отпустили их, потому что получили от них деньги или часть украденного, подвергаются тому же наказанию, что и разбойники. Того, кто предостерег и спас грабителя, который приходится ему родственником, наказывают со снисхождением, по 2-му постановлению 16-го тит. 47-й кн. «Дигест» (у Фотия тит. 9, гл. 33). И Арменопул (кн. 6, тит. 7) пишет, что принять краденое, зная, что это чужое, – все равно что самому украсть. В этом он согласен с Василием {См. Василия Велик. 71.} и с правилом Анкир. 25. Осуждается как вор и тот, кто нашел оброненную чужую вещь и взял ее себе, даже если он не знал, чья она. Исключение составляют те случаи, когда эта вещь была выброшена – в действительности ли, или так счел нашедший (кн. 60, тит. 12, гл. 43, положение 5). А положение 48 тит. 11 кн. 60 говорит, что вор не тот, кто, зная вора, не разоблачает его, а тот, кто его скрывает, как и Давид осуждает не того, кто вора видит, но того, кто с ним сходится, т. е. содействует и помогает ему советом или делом.