В связи с появлением компьютерных преступлений, в криминологической литературе замелькал новый термин — «синдром Робин Гуда»37. Тех, кто подвержен ему, классифицируют на две категории: причиняющие ущерб конкретным людям, что расценивается как глубоко аморальный акт, и вредящие организациям, что рассматривается как более рациональное действие. Последнее представляет собой еще один шаг, уводящий человека от человека.
В ожидании электронного мессии
Компьютеры не могут закричать, рассердиться, дать сдачи, и потому на борьбу против них решиться легче, ибо не видишь своего противника в лицо.
Но не стоит, конечно, упрощать дело, полагая, что хэккеры, «новые воротнички» или тем более экстремисты из террористических организаций действительно этакие благородные Робин Гуды, бросающие вызов «электронной диктатуре». У каждой медали, как говорится, две стороны. Чтобы не создалось впечатления неосновательных преувеличений, заглянем еще раз на слушания в Конгресс США. Опрашивается Джоффри С. Гудфеллоу, один из ведущих экспертов по проблеме хэккеров.
«Дж. Гудфеллоу: В отделе специальных расследований ВВС38 полагают, что в будущем придется столкнуться со своего рода электронным мессией, харизматической фигурой39, способной объединить разрозненные силы хэккеров и направлять их организованное проникновение в компьютерные системы.
Председательствующий: Вы имеете в виду электронного мессию как культ лидера…
Дж. Гудфеллоу: Да.
Председательствующий: …которому может прийти в голову собрать почитателей вместе с помощью компьютера, — Адольф Гитлер XXI века, да?
Дж. Гудфеллоу: Да, именно так»40.
Помните идею компьютерного отслеживания любых малых групп политических противников, с которой мы начали нашу экскурсию? Вот как она оборачивается — прямой электронной диктатурой. Не случайно Антони Эттингер, глава Гарвардского центра политических исследований в области информации, заметил: «Проблема с метафорой насчет Большого брата состоит в том, что она внушает мысль о существовании некоей безудержной диктаторской власти. Действительность гораздо утонченнее»41.
Да, утонченнее, сложнее, многослойнее. Все смешалось в этой действительности: компьютерная слежка и «электронные наручники», «троянские кони» и компьютерные «оловянные солдатики», хэккеры и избиратель, запрятанный в компьютер, стремительное усиление «электронной диктатуры» и синдром «Робин Гуда», роботоэтика и ожидание электронного мессии.
И тут «утонченность» приводит к трагикомичным политическим парадоксам. «Под колпак» слежки порой попадают люди, чья преданность истеблишменту, казалось бы, должна быть выше подозрений, как, скажем, сотрудники аппарата Белого дома. Или вспомним, как служба безопасности Великобритании в свое время подслушивала телефонные разговоры, которые вели члены лейбористского кабинета, включая самого премьер-министра Г. Вильсона. Еще более показателен случай с аспирантом Ланкаширского университета Стивом Райтом, который решил написать диссертацию о политических последствиях применения полицией новой технологии. Однако завершить диссертацию Райту не удалось. В один прекрасный день в его дом ворвались шесть детективов особого отдела полиции. Допросив аспиранта, они увезли его в участок и продержали там в течение суток. Все, что он успел написать, и книги, которыми он пользовался, были изъяты42.
Так «буксир на канате» замыкает компьютерный круг. Курс буксира определен четко: электронная диктатура сменится только электронной диктатурой.
Конечно, этот путь не лишен опасностей в будущем. «Системы искусственного разума могли бы завести общество в «технологическую черную дыру», в которой человеческие существа не были бы способны понимать, что стоит за решениями компьютера в критических социальных ситуациях»43.
Менять курс невыгодно: компьютерная слежка дает исключительные возможности в борьбе за политическую власть, логические бомбы и «троянские кони» — власть над партнерами по бизнесу, а «оловянные солдатики» — в перспективе власть над миром.
Меры против тех, кто пытается взять судно на абордаж, принимаются, а возможность, что по пути компьютерная команда поднимет бунт, исключается, хотя такой оборот активно обсуждается. В одном из фильмов рассказывается о чудо-компьютере, превосходящем по интеллекту человека, который поднимает бунт, держит в плену людей, все крушит и ломает на своем пути44.
В книге Р. Дзагояна «Система „Аристотель”» есть мысль о том, что компьютеры могут достигнуть «критической массы», т. е. такой мощи, что захотят освободиться от власти людей, чья логика их не устраивает. Но это лишь удобный миф, который щекочет нервы и отвлекает внимание. На самом деле, буржуазная демократия и «электронная диктатура» — образцовый брак по расчету. С предельной точностью он рассчитан на компьютерах. И расчет на компьютеры.
1 Hearings before the Subcommittee on transportation, aviation and materials of the Committee on science and technology US House of representatives. 98th Congress, first session. September 26, October 17, 24, 1983 [N 46]. Wash.: US Goverment printing office, 1984. P. 72. (Далее: Hearings STAM).
2 Los Angeles Times. 1983. Sept. 4.
3 Norman A.R.D. Computer assisted crime // European Computing Congress Conference Proceeding. Brunei Univ., 1974. Brunei Univ., S. a. P. 244; Ibidem. Computer insecurity. L.; N. Y., 1983. P. 18, 55; Bequai A. Computer crime. Lexington. 1978. P. 14.
4 Цит. по: Лит. газ. 1984. 18 июля.
5 Parker D.В. Fighting computer crime. N. Y., 1983. P. 109.
6 Ibid.
7 Williams F. Doing the traditional untraditionally // Communications and the future: Prospects, promises and problems. Bethesda, 1982. P. 105.
8 Ibid. P. 257, 288.
9 На одной из сугубо технических конференций, где обсуждались специальные вопросы кибернетики, и в частности применения ЭВМ, один из участников во время обсуждения заявил: «Полагаю, что большая часть нашей дискуссии здесь относилась к политическим проблемам (курсив мой. —Ю.Б.), а не к технологическим» (Manandcomputer: Proc. int. conf., Bordeaux, 1970. Basel, 1972. P. 267). Весьма примечательный факт.
10 См.: Ленин В,. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 16-17; Т. 43. С. 72. Приведем показательный пример политики правящих классов Великобритании в отношении огромной массы населения страны. Член кабинета министров Ричард Кроссман в своем дневнике записал: «… жизненно важные данные для планирования жилищного строительства невозможно получить из-за низкого приоритета расчетов нашего министерства при пользовании ЭВМ. Каждый раз. когда военное ведомство хочет подсчитать что-то для себя, наша программа выбрасывается» (Цит. по: Norman A.R.D. Computer insecurity. P. 27).
11 Europe 2000. L., 1977. P. 171.
12 См.: Никуличев Ю. Тупики «информационного общества» // Мировая экономика и междунар. отношения. 1984. №4. С. 106-114.
13 Меритократия (от лат. meritus — достойный и греч. χρατος— власть) — власть, основанная на заслугах. Термин введен в употребление английским социологом М. Янгом в противоположность понятиям «аристократия» и «демократия».
14 Europe 2000. Р. 171.
15 Simons G. Silicon shock. P. 109.
16 Sunday Times. 1984. Apr. 6.
17 New York Times. 1984. Apr. 23; Известия. 1984. 1 окт.
18 Цит. по: Simons G. Ор. cit. P. 102.
19 Norman A.R.D. Computer insecurity. P. 18.
20 Цит. по: Никуличев Ю. Указ. соч. с. 111.
21 US News and World Report. 1985. Sept. 16.