Без правосудия, убеждал Э. Берк, общество не может существовать[52].
Впервые научный подход к правосудию утвердил немецкий ученый, основатель исторической школы права Ф. Савиньи. Он писал, что накопленные наукой знания позволят судьям "больше не служить в качестве простого инструмента… это станет делом либерального и почетного призвания… само правосудие будет полным и научно обоснованным"[53].
Первым шагом должно было стать издание новых юридических исследований и учебников, которые могли бы заменить "бездуховные, механистические и невыносимые"[54] издания. И только потом можно было на этой основе переходить к подготовке новых законов, а в дальнейшем и к созданию кодифицированных актов.
Призыв Ф. Савиньи был подхвачен не только в Германии, но и во многих других государствах — во Франции, в Великобритании, Голландии, Италии и России, приступивших к крупным судебным реформам.
Во многом они соответствовали не только научным воззрениям того времени, но и представлениям простого народа о правосудии.
В XIX и первой половине XX в. господствовала карательная доктрина правосудия, в которой основной акцент был сделан на неотвратимости наказания за противоправные деяния или бездействие.
Со второй половины XX в. наибольшее влияние приобрели доктрины интегрального и распределительного правосудия.
Интегральное, или совокупное, правосудие (cumulative justice) стремится воздать каждому, что он заслужил, или отдать то, на что он имеет право.
Распределительное правосудие (distributive justice) направлено на равномерное распределение наказаний и вознаграждений с учетом существующих фактов и обстоятельств.
В юридической науке обосновываются и другие доктрины правосудия.
Так, в исламском мире и сейчас культивируется доктрина Божественного правосудия, требующая твердого соблюдения норм шариата и подтверждения в каждом судебном решении воли Бога.
В индуистском и буддийском праве правосудие воспринимается как проявление кармы каждого, представшего перед судом.
Появляются новые доктрины. Например, видный российский теоретик права В.В. Лазарев разработал доктрину, согласно которой правосудие трактуется как одна из разновидностей оказываемых государством услуг. В ее обоснование, в частности, указывалось, что суды должны "разрешать конкретные дела с учетом интересов спорящих сторон, взвешивая их интересы, конкретизируя рамочные нормы и т. д."[55], что требует смещения акцентов с материального права на право процессуальное.
При всем многообразии существующих доктрин можно выделить следующие основные характеристики правосудия в этих доктринах:
— осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью в сроки и с соблюдением правил, которые установлены законом;
— рассмотрение судебных дел независимыми и беспристрастными судьями;
— установление истины;
— справедливость;
— защита прав и свобод личности;
— равенство всех перед законом;
— урегулирование конфликтов;
— гласность судопроизводства;
— право на судебную защиту;
— состязательность;
— неотвратимость правосудия;
— милосердие;
— обоснование судебных решений нормами конституции, законов и судебных прецедентов.
Многие из этих характеристик нашли отражение в конституциях.
§ 3. Сравнительно-правовой анализ современных моделей конституционной регламентации правосудия
Многие конституции не упоминают либо не регламентируют вопросы правосудия, ограничиваясь изложением норм, посвященных организации системы судов, порядку назначения или избрания судей, судопроизводству и отдельным процессуальным правам личности. Такая модель конституционной регламентации действует в Австралии, Австрии, Албании, Аргентине, Афганистане, Бахрейне, Белоруссии, Бельгии, Бразилии, Индонезии, Ираке, Исландии, Китае, Коста-Рике, Ливане, на Мальте, в Монголии, Непале, Норвегии, Пакистане, Сирии, Словении, Турции, Уругвае, во Франции, в Чехии, Чили, Швейцарии, ряде других государств.
В основных законах этих стран правосудие рассматривается главным образом как очевидное и не влекущее отдельной конституционной регламентации требование.
В качестве примера можно назвать Конституцию Турции, которая содержит очень подробное описание судебной власти и обеспечивает фактическое соблюдение требований правосудия, в частности обязывая судей быть независимыми при осуществлении своих обязанностей и "принимать решения в соответствии с Конституцией, законом и правом, согласно своей совести и внутренним убеждениям" (ст. 138).
53
Savigny F.C. The Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. Birmingham, 1986. P. 150.