Верховный суд в своих актах тоже ничего конкретного по этому поводу не написал. В результате судьи стали назначать суммы морального вреда так, как им вздумается, оценивая нравственные страдания где-то в тысячу рублей, а где-то в миллион. Как пишет главный в России специалист по компенсации морального вреда, профессор МГЮА им. Кутафина Александр Эрделевский, «обозначенные законодателем критерии в силу их „каучуковости“ совершенно не помогают суду обосновать хотя бы для самого себя указываемый в решении размер компенсации».
Он же в монографии «Компенсация морального вреда» описал свою методику. Эрделевский предлагает установить базовый размер компенсации морального вреда по разным видам правонарушений (например, причинение тяжкого вреда здоровью — 750 минимальных размеров оплаты труда, нарушение имущественных прав потребителей — 15 МРОТ и т. д.), а расчёт окончательной суммы производить по специальной формуле, учитывающей степень вины причинителя вреда, степень вины потерпевшего и ряд других факторов.
И вот, некоторые суды после выхода монографии стали ссылаться на «формулу Эрделевского» при расчёте компенсации морального вреда.
Цитата: «Разрешая данный спор, суд правомерно исходил из того, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика, П. длительное время испытывал физические и нравственные страдания, неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение, потерял 40% трудоспособности, и пришел к правильным выводам о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком. Определяя размер компенсации морального вреда, суд применил методику Эрделевского А. М., приняв во внимание степень нравственных и физических страданий истца. Данные исчисления размера компенсации морального вреда не противоречат требованиям закона» (Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.03.2011 по делу N 33—2799/11).
Но таких дел все ещё очень мало. В 99,9% случаев российский суд назначает компенсацию морального вреда, никак не обосновывая её размер.
Религиозные нормы
Кое-где религиозные нормы считаются официальным источником права — в частности, в некоторых исламских странах. Если быть точнее, в исламе право не отделено от религии и является его составной частью. Соответственно, можно сказать, что тексты Корана, Сунны и авторитетных исламских богословов для правоверных мусульман приравнены к законам.
Правда, в стране с мусульманским населением не обязательно используют мусульманское право. В Турции, например, уже около ста лет законодательство построено исключительно на светских началах. А в большинстве исламских стран право построено частично на светских принципах, а частично — на религиозных. И только в самых ортодоксальных мусульманских странах (в частности, в Иране или Саудовской Аравии) мусульманское право используют почти во всех сферах жизни.
Религиозные нормы также применяются в семейной сфере в Израиле и некоторых других немусульманских странах. В России до революции вопросы заключения и расторжения брака регулировала церковь.
Сегодня, естественно, религиозные нормы у нас не считаются источником права. Впрочем, иногда они всплывают в правовых спорах. Так, например, произошло в известном деле панк-группы Pussy Riot, участниц которой обвиняли по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Сторона обвинения в судебном процессе ссылалась на правила Трулльского (VII век н.э.) и Лаодикийского (IV век н.э.) церковных соборов, называя их «общепризнанными правилами и нормами поведения».
В частности, имелись в виду следующие правила — 62-ое (запрет находиться в церкви в «комической» и «сатирической» одежде и производить там пляски) и 75-ое («Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли безчинных воплей…») правила Трулльского собора и 15-ое правило Лаодикийского собора (в части запрета кому-либо, кроме церковных певчих, осуществлять пение на солее). И хотя участники группы были в итоге осуждены, но в текст судебного решения ссылки на эти религиозные нормы не попали.
Принципы права
Принципы права — это основополагающие идеи добра, справедливости и разумности, известные правовой науке ещё со времён Древнего Рима. Большинство из них, впрочем, и так закреплены в законе, в частности, принципы «нельзя дважды предъявлять иск по одному и тому же делу», «пусть будут выслушаны обе стороны», принцип презумпции невиновности (человек считается невиновным, пока его вина не доказана) и другие.