С тех пор подходы к понятию и сфере применения международного частного права существенно изменились, поэтому в настоящей работе особое место занимают вопросы, связанные с принятием государствами так называемого законодательства об иностранных инвестициях, а также имеющимися попытками унификации на всемирном и региональном уровне правового регулирования юридических лиц, действующих на территории иностранных государств. Более того, сама последовательность изложения материала основана на различиях методов правового регулирования международного частного права (коллизионный метод, метод прямого внутринационального регулирования, метод унифицированного материально-правового регулирования)[1].
Содержание настоящей книги в значительной степени базируется на кандидатской диссертации, защищенной нами в 2001 г., а также на одноименном курсе лекций, прочитанном нами для специализирующихся по гражданско-правовому направлению студентов юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
Безмерную благодарность автор выражает коллективам тех учебных заведений, в которых ему посчастливилось познавать существо цивилистической науки и без которых написание настоящей работы было бы просто невозможно: кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (в особенности своему научному руководителю профессору, доктору юридических наук Евгению Алексеевичу Суханову и своему первому учителю — ныне покойному — профессору Николаю Ивановичу Коваленко) и Российской школе частного права Исследовательского центра частного права при Президенте РФ (в особенности профессору, доктору юридических наук Александру Львовичу Маковскому и начальнику отдела сравнительного и международного частного права, кандидату юридических наук Алексею Николаевичу Жильцову).
8 июля 2002 г.
Кандидат юридических наук,
магистр частного права
A. B. Асосков
Введение
Начать рассмотрение той роли, которую играет институт юридического лица в правовом регулировании современного интернационального бизнеса, будет удобнее с простого и вполне тривиального примера. Предположим, что в одной из стран мира существует некая компания, которая занимается производством и продажей компьютеров. Компания имеет свое фирменное наименование, зарегистрированный товарный знак, исключительные права на ряд компьютерных программ, а также ноу-хау, относящиеся к процессу производства компьютеров и их комплектующих. Данная компания была учреждена как юридическое лицо в соответствии с законами этой страны, ее учредителями являются физические лица — граждане одной и той же страны. Первоначально наша компания работала исключительно на внутреннем рынке своего государства, продавая производимые компьютеры посредникам и конечным потребителям из того же государства.
Вплоть до данного момента складывающиеся отношения не имеют иностранного элемента и не затрагивают правовые системы иностранных государств, поэтому они находятся вне поля зрения международного частного права. Однако предположим, что дела нашей компании пошли в гору и ей стало тесно на местном рынке. Появилась потребность в расширении рынков сбыта и продаже компьютеров иностранным пользователям. Думаю, что читатель согласится с тем, что обрисованная ситуация является вполне типичной.
Какие же экономические возможности по выходу на внешние рынки имеет наша компания и какими правовыми средствами будут регулироваться возникающие отношения?
Наиболее простой формой, преобладавшей вплоть до второй половины XX в., является обычный экспорт готовой продукции в зарубежные страны. Данная экономическая операция, как правило, будет опосредоваться заключением договора международной купли-продажи между нашей компанией и иностранным покупателем. Некоторым усложнением данной схемы является привлечение к сбыту продукции иностранного посредника путем заключения с ним договоров поручения, комиссии, агентских соглашений.
Описанная форма выхода на зарубежный рынок имеет целый ряд недостатков. Наша компания будет нести большие расходы в связи с транспортировкой готовой продукции, ее страхованием в пути, прохождением процедур экспортного контроля. Кроме того, компания может столкнуться с высокими таможенными пошлинами и мерами нетарифного регулирования импорта (лицензированием, квотированием), направленными на протекционистскую защиту местных товаропроизводителей.
Таким образом, нашей компании скорее всего будет более выгодно организовать производство своих компьютеров на территории иностранного государства для того, чтобы снизить себестоимость производимой продукции (за счет уменьшения транспортных расходов, использования более дешевых сырья и рабочей силы) и избежать препятствий, связанных с экспортно-импортным контролем. При этом наша компания может обратиться к помощи заинтересованных лиц, находящихся на территории иностранного государства, и предоставить им право за соответствующее вознаграждение производить компьютеры и осуществлять их сбыт на территории иностранного государства. В качестве правовой формы регулирования возникающих отношений будут использованы договор франчайзинга (коммерческой концессии) и лицензионные договоры на предоставление прав по использованию объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих компании. Недостатком данной схемы является то, что организуемое на территории иностранного государства производство будет находиться вне непосредственного контроля нашей компании, а значительная часть получаемых доходов будет причитаться иностранным партнерам.
Указанные выше правовые формы объединяет то обстоятельство, что возникающие отношения находятся в плоскости договорного (обязательственного) права, а степень взаимодействия нашей компании с иностранными государствами сведена к минимуму. Вследствие описанных недостатков этих форм компания будет стремиться к установлению более тесного контакта с территорией иностранного государства для организации собственного, полностью подконтрольного производства компьютеров и их последующей продажи на территории иностранного государства.
В этом случае степень соприкосновения с иностранной правовой системой приобретет гораздо более широкий характер, а правовое регулирование возникающих отношений уже не сможет ограничиться обязательственно-правовыми средствами. Создание производства на территории иностранного государства неизбежно потребует установления того субъекта, который будет представлять данное имущество в обороте, заключать сделки с поставщиками сырья и покупателями готовой продукции, вступать в трудовые отношения с работниками, нести публично-правовые обязанности (прежде всего налогового характера), вытекающие из осуществления предпринимательской деятельности на территории иностранного государства.
Наша компания может ограничиться открытием филиала на территории иностранного государства для ведения операций на иностранном рынке. При этом компания остается тем субъектом, который выступает в имущественном обороте и выполняет публично-правовые обязанности. Филиал в лице его главы лишь представляет нашу компанию, действуя в рамках доверенности и положения, утверждаемого компанией. Данная правовая форма также не лишена многих практических неудобств. В первую очередь это связано с полной имущественной ответственностью по сделкам, совершенным с участием филиала. Поэтому эта правовая форма не позволяет заранее ограничить определенными рамками риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности на территории иностранного государства. Создание филиала не позволяет использовать те правовые возможности, которые государство предоставляет собственным гражданам и организациям, поскольку филиал обоснованно рассматривается принимающим государством в качестве составной части (обособленного подразделения) зарубежной компании. Наконец, создание филиала не позволяет привлечь к организации нового производства третье лицо— компанию или гражданина этого иностранного государства — путем предоставления привлекаемому третьему лицу возможности участия в управлении и извлечении прибыли из организуемого производства.
1
Специальной оговорки требует употребление понятия «метод правового регулирования» применительно к коллизионному и материально-правовому регулированию в международном частном праве. Дело в том, что в доктрине была высказана имеющая под собой достаточно серьезные основания позиция, в соответствии с которой основным методом регулирования отношений в сфере международного частного права является гражданско-правовой метод (обладающий, правда, значительной спецификой, обусловленной наличием иностранного элемента), а коллизионный и материально-правовой методы на самом деле — юридико-технические приемы, выражающие связь регулируемых отношений с различными правовыми источниками. Однако данное словоупотребление является настолько устоявшимся, что мы считаем возможным употреблять названный термин, учитывая вместе с тем его недостаточную точность.