Естественно, между этим жестким исключением и мягким исключением лежит широчайшая палитра пассивно-агрессивного или просто агрессивного поведения. Зачем это нужно? Это нужно для выживания сообщества в крайне агрессивных условиях. С некоторым допущением можно провести корреляцию между тем, насколько плотно и жестко прописана норма, и тем, в каких условиях существует сообщество. Чем агрессивнее условия – тем серьезнее отношение к норме. Но здесь возникает другой вопрос – мы довольно часто встречаемся с ситуацией, когда кто-то говорит, что понятие нормы размывается. Или что норма изменчива. Что сегодня у нас с вами «новая норма». Как это понимать? Почему меняется «норма», которая, собственно, и существует как некоторая опора, фундамент, что-то неизменное, на что всегда можно указать как на эталон правильности и порядка? Разве такое возможно? Этот вопрос вызывает много споров. Но чаще всего споры строятся не вокруг самого понятия нормы, определения, что собственно это такое, какова ее природа, а вокруг того, что именно считать нормой. Нужно ли ходить на работу в костюме? Можно ли жить в гражданском браке? Должна ли женщина получать высшее образование и зарабатывать больше мужчины?
Давайте вы нальете себе стакан воды, сделаете паузу и подумаете над определением слова норма. Что для вас лично является нормой?
Готов поспорить, что все определения, которые вы дали этому слову, будут правильными. Скорее всего, это будет набор из определений: одежда, правила поведения, речь, сексуальная ориентация, политические взгляды и т. д. Этот список «нормы» можно продолжать до бесконечности. Это могут быть конкретные вещи или абстрактные понятия, но всегда это будет набор маркеров, по которым вы определите, нормален ли тот, кто перед вами.
Конечно, все не так просто, это крайне утрированное описание. В реальности, почти для всего в мире можно дать определение «нормального состояния». Но в финале, когда мы сравним наши списки, мы найдем много общего, что могло бы нас объединить, с чем мы могли бы согласиться. В каком-то смысле согласие с той или иной нормой может быть тем, что артикулирует общество. Мы могли бы даже дать такое определение обществу – группа людей, которые согласны с тем, что называть нормой.
Удивительно во всем этом то, что, хотя у всех «нормы» разные, сама процедура одинаковая. Есть некоторый набор определений «нормальности» (как кубики LEGO). Из этого набора определений мы собираем картину мира. Потом, в силу своих коммуникативных способностей, мы сравниваем наши картины и находим себе группы по интересам. Это может быть очень сложное сопоставление – и тогда мы будем говорить о родственниках, близких друзьях и супругах. Это может быть очень простое сопоставление (наличие костюма и галстука, или, напротив, их отсутствие) и тогда мы можем говорить, например, об определенном профессиональном сообществе или субкультуре. Но всегда это набор уже готовых решений.
То есть, когда мы говорим, что тактика выживания «норма» – это метод мышления. Мы говорим, что, на самом деле, это способ описывать мир при помощи готовых решений, при помощи кубиков LEGO. Эта тактика предполагает сведение всего многообразия бытия к бинарной оппозиции – да/нет. Зачем это нужно? Здесь мы вновь должны обратиться к авраамическим религиям (исламу, христианству и иудаизму), которые, собственно, эту тактику использовали. Как мы понимаем сегодня, именно она помогла им «выиграть». В суровых условиях, когда выживание общества сводится к выбору из нескольких простых вариантов, наличие свода простых и понятных правил («набора LEGO»), при помощи которого можно быстро и корректно определить, кто перед тобой – свой или чужой, и как именно с ним поступать – все это облегчает и упрощает процесс принятия решения в момент, когда решение нужно принять быстро. Это – первопричина того, что тактика выживания «норма» была не просто принята в качестве основной, но в некотором смысле стала частью человеческой природы. Если мы посмотрим на то, как организованы бизнес-процессы в современном (капиталистическом) обществе, мы увидим, что в основе большинства решений лежат те же самые принципы, что и тысячелетия тому назад. Эта тактика помогает выжить сообществу при минимальных энергетических затратах. Это выгодная тактика.
При этом «провалы» при использовании «нормы» всегда рассказываются как анекдот и забавный случай. Например, Реформация (как движение по обновлению церкви) одним из своих постулатов выдвигала на первый план скромность. У Мишеля Пастуро можно найти размышления о том, как Реформация вообще и протестантская этика с ее приязнью к черно-серо-белой гамме, в частности, повлияли на то, как выглядели первые вещи массового производства: «Однако последствия протестантской хромофобии проявляются и за пределами XVII века […] особенно, на мой взгляд, начиная со второй половины XIX века, когда западная промышленность начинает в широких масштабах производить товары массового потребления.