Нарратинвые источники на южноаравийских диалектах не сохранились, хотя, как полагают, они существовали[3]. В распоряжении исследователей имеются отдельные сведения о Йемене в Ветхом завете и других еврейских религиозных и исторических сочинениях[4], труды античных авторов (Страбон, Плиний, автор «Перипла Эритрейского моря»)[5], христианские сочинения, отразившие религиозную борьбу в Южной Аравии в VI в. н.э. («Послание Симеона Бетаршамского», «Книга химйаритов», «Мученичество Арефы» и др.)[6]. Все эти материалы немногочисленны и бедны сведениями, поэтому представляется важным оценить историческую информативность одной из самых обширных, но менее всего изученных групп нарративных источников по истории Южной Аравии — кахтанидского предания.
Соответственно, задача данной работы — оценить предание как историко-культурный и исторический источник. Для исследования избраны легенды об Абу Карибе Ас‘аде ал-Камиле, царе химйаритской династии, правившем в первой половине V в. н.э. Выбор определялся широкой известностью этого царя в арабской литературе, обилием легенд о нем, их типичностью для кахтанидского предания вообще и, наконец, наличием эпиграфического материала, который позволяет указать характерные признаки эпохи правления Ас‘ада.
Кахтанидское предание издавна привлекало внимание ученых. Начиная с XVIII в. публиковались отдельные выдержки и пересказы арабских сведений о доисламской Аравии[7], за этим последовали издания отдельных сочинений, посвященных истории Йемена[8]. Особый интерес вызвали и вызывают труды ал-Хамдани[9]. Изданы также основные сочинения Нашвана ал-Химйари[10]. Многие важные сочинения до сих пор находятся в рукописях, например Та’рих Сан‘а’ ар-Рази, Сират Дагфал аш-Шайбани, полный текст Васайа-л-мулук, ал-Касида ад-дамига ал-Хамдани и др.
По мере издания текстов материал предания часто привлекался для исследования надписей. Результаты отдельных сравнений породили различные оценки его как исторического источника. В большинстве случаев (Ж. Халеви, М. Хартманн, Г. Филби, В. Каскел, Халил Нами)[11]они были отрицательными, совпадая с мнениями об этих материалах, сложившимися уже у крупнейших средневековых историков — Хамзы ал-Исфахани, Ибн ал-Асира, Абу-л-Фиды и Ибн Халдуна[12]. Некоторые современные ученые систематически используют данные предания и относятся к ним с доверием (А. Громан, Г. Висман)[13]. Иногда такое доверие бывает чрезмерным, как, например, когда Ж. Пирен пыталась дополнить эпиграфические данные о борьбе Илшараха Йахдуба и Йазила Байина против Шаммара Зу-Райдана с помощью легенды о правлении и изгнании из Йемена двух братьев-аздитов[14] или когда Ж. Рикманс считал достоверной легенду о походе Ас‘ада ал-Камила в Хиджаз, на основании только того, что в титуле царя упоминается Тихама[15]. Широкое использование легендарных материалов характерно для работ современных йеменских историков Зайда ‘Инана и Ахмада Шараф ад-дина[16], что отразилось и на школьных учебниках Йеменской Арабской Республики. Исследование кахтанидского предания знает также немало примеров осторожного подхода к материалу, разумного соотношения критики и доверия (А.Е. Крымский, В.А. Крачковская, Н.В. Пигулевская, А.Г. Лундин, Ахмад Фахри)[17].
Несмотря на то что столь многие обращались к материалам предания, до сих пор так и не выработана общее мнение об исторической ценности содержащихся в нем сведений. Это объясняется прежде всего тем, что исследователи вырывали историко-эпический материал из контекста предания, почти никогда не выясняя историю его формирования. Предпринимавшиеся попытки изучить и оценить предание без сравнения с надписями (Ф. Кренков и Н. Аббот — о реальности существования ‘Абида б. Шарийи[18]; Т. Нёльдеке — о мусульманском происхождении стихов предания)[19] также не привели к единству мнений.
3
8
См. в библиографии:
11
12
14
17
18