Стопроцентные русские националисты такого простить вряд ли могли. Для них был еврей. Как писал еженедельник «Новое время» самого русские националисты считали полуевреем.[116] Писали, что они даже посылали на родину гонцов изучать его генеалогическое древо.[117]
Но с точки зрения стопроцентного иудея он не был таковым. Значит для разумного, волевого и делового человека остаётся быть только коммунистом-интернационалистом и не афишировать своё происхождение. И, действительно, сколько-нибудь широко об этом не говорили.
Однако помнили. «Бывший помощник пишет, что раздражала популярность. Однажды он в сердцах сказал :
— Да что особенного сделал для страны? Думаешь, почему бывшего председателя КГБ, пересажавшего в тюрьмы и психушки диссидентом, изгнавшего многих из страны, средства массовой информации у нас и за рубежом не сожрали с потрохами? Да он полукровка, а они своих в обиду не дают».[118]
2.4.5. Тем не менее уважали многие. Бывший первый заместитель председателя КГБ СССР в 1995 году писал: « пользовался авторитетом не только у сотрудников органов госбезопасности. Когда он был избран Генеральным секретарём ЦК, большинство людей восприняло это с одобрением, несмотря на то, что он являлся Председателем КГБ — организации, прямо скажем, не очень популярной. Но люди почувствовали, что именно такой человек был нужен и, надо сказать, доброе отношение к нему не утрачено в народе и по сей день».[119]
Единственно, в чем был не вполне прав — это когда говорил о «не очень популярной организации».[120] Тут на сказалась, видимо, атмосфере первой половины 90-х годов, когда популярность органов госбезопасности действительно была не высока. Однако, это был относительно короткий промежуток времени.
более всего был популярным именно из-за принадлежности к КГБ. Кто же, кроме очень узкого круга посвящённых, мог знать в народе что-нибудь об, кроме того, что он постоянно возглавлял КГБ. О том, что пишет стихи, иногда допускает некоторые либеральные идеи, что человек он интеллигентный и порядочный знал ограниченный круг лиц. Но о его должности в КГБ знали многие. А это уже давало тогда серьёзные основания для народных симпатий. Его самого, пожалуй, знали гораздо меньше, чем КГБ. Впрочем, и сам КГБ знали немного. В советские времена об этом ведомстве говорили гораздо меньше, чем в постсоветские.
С точки зрения сугубо ведомственных интересов оно может быть и лучше. Чем меньше знают, тем больше любят. Помните у Пушкина : «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей» (дальше продолжать эту цитату не стоит).
Вера во всесилие КГБ, в то, что сложные проблемы нашего общества и государства могут быть решены энергичным вмешательством специальной службы, уходят своими истоками в туманную область мифотворчества. И это тоже — правда. Миф или не миф, но верили в это многие.
В известной книге (впервые издана в 1980 году) одного из так называемых «антисоветчиков» можно прочитать: «КГБ — советское учреждение. У него есть план и отчётность о выполнении, сложная иерархия начальников, поощрения и взыскания, путёвки в санатории, партийные и комсомольские собрания — есть все, что бывает в любом советском учреждении. А значит: есть в КГБ успехи и неудачи, есть и пассивность, и энергия, и бюрократическая глупость, и леность мысли, и взлёты её, и интриги, и подхалимство — все есть. Нет непогрешности, безошибочности, сказочной прозорливости, которые расписывает советская пропаганда».[121]
Все это так. Это правда, но только не вся. Была ещё особая система подбора кадров, не всегда, впрочем, идеальная, учитывающая не только умение, но и убеждение, а иногда и родственные связи. Однако такая система была, и она приносила свои плоды в формировании Органов. Была Идея, которой служили. Плоха или хороша коммунистическая идея, но это была Идея. Разумеется, искренне её служили не все, но они были. И ещё был долговременный председатель КГБ, которого, мягко говоря, уважали, а некоторые и просто восторгались. Все это делало систему по-своему уникальной в структуре власти тогдашней страны.
Это понмиали многие. «Была единственная организация, которую боялись и которая сохранила, больше благодаря своему руководству, бескорыстное служение тому государственному строю, который её породил. Это был КГБ, защищавший идеи социализма, единство многонационального государства и существующие порядки».[122]
Но все же жить в обществе и быть вне него нельзя было. КГБ это был частью государственной машины. Той самой машины, которая начала судорожно буксовать в середине 80-х годов ХХ века. Похоже, что КГБ был уникальной частью, но он принципиально не отличался от остальных частей. Разница была лишь в степени деградации.
2.4.6. Тайная полиция есть в любом современном государстве. Но не в любом государстве руководители спецслужб становятся руководителями государства.
В январе 1982 года умер второй секретарь ЦК КПСС Михаил Суслов. Встал вопрос: кто его заменит. Похоже, была долгая борьба за этот пост. «Суслов умер в январе 1982 года, избрали секретарём ЦК 24 мая».[123]
Кстати, «… не прислушался к совету насчёт его преемника и вместо рекомендованного им решил назначить Федорчука, возглавлявшего до этого украинский КГБ».[124]
10 ноября 1982 года скончался. Генеральным секретарём ЦК КПСС был избран. Новый генеральный секретарь стал формировать свою команду. Для него уже серьёзно больного человека это было особо важно — на кого опираться в работе.
Одним из членов ЦК, постоянно находящихся в Москве, был старый знакомый —. «Именно стал на время главным советником по кадровым вопросам. поддержал выдвижение Воротникова, а также рекомендовал перевести на работу в ЦК КПСС и. По совету были назначены заведовать отделами в ЦК КПСС В. Медведев и у ».[125] Так, во всяком случае, сообщает. И частично, это подтверждается другими источниками.
Надо также сказать, что пригласил в Москву также Г.В. Романова и Г.А. Алиева.
В апреле 1983 года в Москву из Томска был переведён на должность заведующего Отделом организационно-партийной работы. По его словам перевод был сделан при содействии.[126]
Чем привлёк ? Георгий Арбатов писал: «В нем его, расположила тоже непримиримость к коррупции (помню свой разговор с на поминках по в день его похорон, когда тот говорил, что не перестанет бороться против этого зла, чего бы это ему ни стоило, — я убеждён, что говорил он искренне)».[127]
«Энергичный, бескомпромиссный, резкий до грубости, убеждённый одновременно и во всесилии партии, и в собственном всезнании, по замыслу, видимо, должен был стать в его руках „новой метлой“ которой тот собирался выметать партийную конюшню».[128]
На была возложена задача по смене руководства партийных организаций по регионам страны, а это создавало возможности по формированию делегатов на пленумы и съезды партии, состав которых во многом формировался из местных парторганизаций.
«В течение 1983— 1984 г.г. ему удалось расставить на ключевые посты первых секретарей обкомов и крайкомов КПСС около 70 процентов своих людей, которые готовы были выполнить любое его указание, обеспечить арифметическое большинство при голосовании на пленумах ЦК по любому вопросу», — писал.[129] Даже, если он немного преувеличивал, то не так и много.
117
Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 551
118
Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 555
120
Даже не особенно симпатизирующий КГБ Андрей Грачев писал: «…Андропов даже в роли хозяина зловещего КГБ внушал интеллигенции наряду со страхом и определённое уважение масштабностью личности, трезвостью и откровенностью суждений, а также репутацией аскетического ригориста. В чем-то, по-видимому, Андропову даже помогала его малопочтенная должность: председателю КГБ не было нужды опускаться до примитивной демагогии, без чего не могли обойтись из-за служебных обязанностей идеологические руководители ЦК». (Грачев А.С., «Кремлёвская хроника», М., «Эксмо», 1994, с. 44).
121
Восленский М. С., «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», М., «Советская Россия», 1991, с.400.
123
Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 601.
124
Арбатов Г.А., «Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг). Свидетельство современника», М., «Международные отношения», 1991, с.306.
127
Арбатов Г.А., «Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг). Свидетельство современника», М., «Международные отношения», 1991, с.304.