Все правильно, кроме одного: нет ответа, кто же виноват? Но для себя все уже давно понимали, что виноват, виновато его окружение, виновато руководство КПСС. Логически правильным в этой ситуации можно назвать только один выход: смена руководства.
24 и 25 апреля 1991 года проходил Объединённый Пленум ЦК и ЦКК КПСС. В ходе прений в связи с отдельными выступлениями участников Пленума поставил вопрос о своей отставке с поста Генерального секретаря ЦК КПСС. Вот чудо, такого в истории компартии, пожалуй, ещё не было. Чтобы сам, да добровольно.
Партия не позволила. После рассмотрения этого вопроса в Политбюро ЦК Пленум принял решение: «Исходя из высших интересов страны, народа, партии, снять с рассмотрения выдвинутое предложение о его отставке с поста Генерального секретаря ЦК удержался на этот раз.
«Пленум завершился ничем, был сохранён статус кво — писал. — На меня Пленум произвёл невыразимо тягостное впечатление. Дело было не в том, что вскрылась вся сложность положения в стране и в партии. Это давно не было секретом. Поражала атмосфера безысходности, полного отсутствия представления о будущем, старания фразой подменить мысль».[672]
Выдвинув главного перестройщика на вершину власти, руководство КПСС не хотело его терять, понимая в то же время пагубность его правления. Парадокс, но в этом нет ничего особенного. Просто в руководстве КПСС все были связаны и повязаны и страшно боялись, как бы чего не вышло. Пусть ещё поправит, авось вынесет. Повторялась ситуация 1982-1985 годов, когда, понимая необходимость перемен, держали на высшие посту и назначали на тот же пост дряхлых старцев, потому что других не могли. Принципиально за эти годы в руководстве страны ничего не изменилось. Вместо гряхлых старцев страну к катастрофе вели молодые говоруны.
Это одно крыло руководства КПСС, а в это время другое …. «Молодая комсомольско-партийная элита быстро „перестроилась“, бросила знамёна КПСС, в рамках которой ей власть „не светила“, создала свои партии, принялась активно заниматься рыночной деятельностью. И, используя гремучую смесь из остатков командно-административных рычагов и демократического популизма, захватила законодательную власть в виде Съездов народных депутатов».[673]
Между тем, это всего лишь два крыльями одного и того же — номенклатуры. И не смотря на различие, между ними есть и очень много общего, включая даже родственные и приятельские связи. А ворон ворону, как известно, глаз не выклюет. Так только съест лучший кусок пищи, не поделясь. И все.
Ещё интересней перевоплощение сделали бывшие секретари компартий многих союзных и автономных республик. Они плавно превратились в фактических монархов маленьких и не очень маленьких полуфеодальных государств. Это ли не показатель, что КПСС уже тогда была гнилой структурой. Сложный это вопрос — кадры. Они, как известно, решают все.
5.1.2. Вот и поговорим о кадрых КГБ. « стал фактически вторым человеком в государстве. предоставлял ему все новые и новые полномочия…
В конце 1990 года, казалось, слушал уже только одного. Первый и последний президент СССР один за другим подписывал указы, предоставляющие КГБ огромные полномочия контроля за всей хозяйственной жизнью страны… В январе 1991 года позволил взять под контроль все поставки гуманитарной помощи…
В мае объём полномочий ещё более расширился. Помимо перевода в его распоряжение двух воздушно десантных дивизий, во временное подчинение КГБ были переданы также несколько армейских подразделений специального назначения. Такой колоссальной властью эта спецслужба не располагал со времён ».[674] Сила была, мускулы нарастали, но внутри, похоже, уже сидел вирус сомнения, нерешительности и неготовности к активным действиям.
Как реагировал личный состав КГБ СССР на ситуацию в стране? Некоторые ещё продолжали думать, что процесс критики как свежий ветер выметет все недостатки и тогда все вернётся на круги свои, только станет ещё лучше и для страны и для КГБ. Это оптимисты. Но число пессимистов стабильно и постоянно росло.[675]
К тому же разные люди служили в органах. Некоторые, как и предприимчивые новые политики и новые коммерсанты (одним словом — новые русские), также надеялись извлечь что-то полезно для себя.[676] Но последних было сравнительно мало. Государственная служба и является службой, риск предпринимательства (естественный для этой сферы деятельности) в целом не характерен для государственных служащих, тем более, военных.[677] У них свои трудности. В этом особенность государственной службы, её достоинство и недостаток.
Были и другие особенности. «Срабатывал и очень сильный в органах госбезопасности фактор дисциплины: — Генеральный секретарь партии, Верховный главнокомандующий, прямой куратор КГБ, а впоследствии — Президент Советского Союза. Висели в кабинетах руководящего состава комитета его портреты, а критические суждения о нем, распространявшиеся по стране со скоростью цунами и, естественно, попадавшие в КГБ, сотрудники комитета считали в самые первые годы его в Кремле злонамеренным брюзжанием, крамолой, признанной скомпрометировать энергичного новатора».[678] К концу горбачевского правления симпатий к нему в КГБ было, конечно, меньше, но послушание оставалось ещё довольно сильным.
А тем временем, руководство КГБ СССР медленно и с оглядкой на стало критиковать многие элементы проводимых перемен. Все чаще и чаще из органов поступала доступная для всех информация об экономических и прочих провалах. Одним из самых заметных стало заявление председателя КГБ СССР на IV Съезде народных депутатов СССР, озаглавленное «КГБ против саботажа». Появился термин «экономический саботаж», который Президент СССР упомянул в Указе «О взаимодействии милиции и подразделений Вооружённых Сил СССР при обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью» от 26 января 1991 года, призвав к «решительной активизации борьбы с экономическим саботажем». Указом был создан Комитет по координации деятельности правоохранительных органов при Президенте СССР.
В то время газета «Правда» напечатала выступление под заголовком «КГБ против саботажа». Было принято считать, что «можно обвинить КГБ в неправильной политической линии, в попытке не так оценить ситуацию, в том, что там засилье реакции, но сказать, что там сидят шкурники, было нельзя».[679] А сказал это человек, который в то время был одним из символов нарождающейся российской демократии. Впрочем, так говорили порой совершенно разные люди.[680]
Но воспринимали крючковские откровения по-разному. Вот, например, как оценивал его еженедельник «Новое время» словами Симона Соловейчика : «Экономическое состояние страны действительно составляет основу её безопасности. Но, когда экономикой начинает заниматься государственная безопасность, это само по себе становится опасным для государства. КГБ — методами экономику поднять невозможно, данная организация по своему существу может лишь пресекать и разоблачать, а если некого разоблачать то находить саботажников-вредителей там, где их явно нет».[681]
675
Бывший заместитель председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобков писал: «Мне приходилось не раз выступать и перед сотрудниками КГБ, и за пределами ведомства. Я не скрывал угрозы развала партии и распада государства, но вместе с тем ощущал и своё полное бессилие: предотвратить этот процесс было уже нельзя. Система не только подточена язвами, …но и постоянно подрывалась сознательно». (Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.367).
676
Г.Х. Попов писал о группе-депутатов-милиционеров из Моссовета, которых либо уволили в своё время из милиции за протесты против безобразий в ней, либо прижимали, задерживали карьеру. «Это толкнуло большинство из них к демократам. Эта категория депутатов, у которых личная обида играла большую роль. Они просто не могли спокойно жить, не изгнав такого-то из милиции и не заняв какие-то посты в милиции сами» (Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с.308-309). КГБ — не МВД, но сходство, разумеется, есть.
677
Интересные высказывания о своей психологии (а она, скорее всего была характерна для многих) рассказал бывший заместитель Крючкова — Шебаршин: «В Комитете госбезопасности, как и в остальных государственных структурах, прочность положения должностного лица, степень его самостоятельности и влияния на общие дела определялась прежде всего расположением к нему начальства. Компетентность, знания, авторитет среди личного состава были вещами второстепенными. Огромную роль в продвижении по служебной лестнице играла личная преданность начальнику. Комитет копировал законы, действующие в партийных структурах. Иначе и быть не могло. Эти законы были универсальны для всей системы. Думаю, что они сказались и на моей карьере. Во всяком случае, как и положено служивому человеку, кадровому офицеру госбезопасности, я всегда стремился добросовестно выполнять приказы, даже если они мне не нравились, избегал конфликтных ситуаций с начальниками. Мне отнюдь не была свойственна склонность переть на рожон и любой ценой отстаивать свою точку зрения с вышестоящими… На протяжении многих лет нас всех воспитывали в духе жёсткой дисциплины, подчинения вышестоящим, веры в их служебную и государственную мудрость. Воспитывали не словами. Слова о принципиальности, ответственности, гражданском мужестве, раздававшиеся на партийных форумах от съезда до собрания первичной организации и переносившиеся в служебные приказы и инструкции, и сейчас при косметической редактуре могли бы украсить страницы любого демократического издания. Нас воспитывали всем укладом взаимоотношений в обществе и в КГБ — части и порождении этого общества.
678
Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с. 357.
680
В 1991 году так же говорил председатель Комитета Верховного Совета СССР по законодательству Ю.Х. Калмыков. («Известия», 31.01.91, с.3).