Это не самая благодарная роль. Расхождения существуют в каждой системе, а те, кто на них указывает, редко награждаются за героизм. Всегда будет искушение играть ту музыку, которая больше всего нравится тем, кто повелевает. Поэтому для криминолога особенно важно уяснить свою роль и поддерживать контакт с сообществом равных, которое может помочь ему делать свое дело, в конечном счете представляющее собой хотя бы незначительный вклад в создание хорошего общества.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ОБЩИНА *
БИБЛИОГРАФИЯ
1 Cooley С. Н. Human Nature and the Social Order. N. Y., 1902.
* M e a d G. H. Mind Self and Society. Chicago, 1967. Tannenbaum F. Crime and the Community. Boston, 1938.
4 Lemert E. M. Human Deviance, Social Problems, and Social Control. New Jersey, 1967.
5 Becker H. Outsiders studies in the Sociology and Deviance. London, 1963.
• Cressey D. Other peoples Money, III 1953.
Sykes G., Matza D. Techniques of neutralisation. A theory of delinquency. — Am. Soc. Rev. 1957, 22, 66470.
Taylor I., Walton P. and Young J. The New Criminology. For a Social Theory of Deviance. With a foreword by Alvin W. Gouldner. London, 1973.
8 Becker H. Whose side are we on? — Social Problems 1967, 14, p. 239 — 247.
10 Gouldner A. W. The Sociologist as Partisan. Sociology and the Welfare state. — The am. Sociologist 1968, 3, p. 103 — 116.
1. ВСТУПЛЕНИЕ
Я считаю для себя большой честью выступить с докладом здесь, в центре Москвы, перед уважаемым собранием советских криминологов. Моя задача заключается в том, чтобы попытаться довести до сведения присутствующих нечто представляющее взаимный интерес. Я попытаюсь сделать это путем рассмотрения некоторых самых общих проблем — настолько общих, что их общий характер, надо надеяться, станет очевидным для всех. Правда, здесь нас подстерегает определенная опасность. При такой постановке может показаться, что то, о чем пойдет речь, вообще не составляет проблемы.
Я затрону три вопроса. Во-первых, я ставлю вопрос о возможности самого феномена, являющегося предметом нашего сегодняшнего обсуждения, — так называемого регулирования соседских отношений. Я спрашиваю: «Являются ли локальные соседские отношения действительно необходимыми в современном мире?» Обсуждение этого вопроса будет основываться на концепции первичных групп.
Во-вторых, если считать, что соседские отношения имеют известное значение, то спрашивается, хорошо ли в таком случае, что люди много знают друг о друге. Или, другими словами: является ли полезной взаимная осведомленность? Этот вопрос будет рассмотрен на примере двух альтернативных толкований поведения, отклоняющегося от нормы. Проблема «определения значения поступков» приобретает здесь важнейшее значение.
В-третьих, должен ли социальный контроль иметь местный или общегосударственный характер? Этот вопрос обсуждается на примере конкретного конфликта между двумя соседями. Я называю конфликт между ними «конфликтом по поводу пластмассовой утки». В действительности же это довольно серьезный конфликт. Я попытаюсь показать, что перед лицом такого конфликта государство оказывается почти бессильным. В таком же положении, как государство, оказывается и местная община.
Несмотря на это, в странах Запада в настоящее время проявляется большой интерес к тому, что часто называют «альтернативными решениями конфликтов». В Канаде и США действует несколько сот проектов посредничества. Во Франции, Нидерландах, Великобритании и Норвегии проводятся соответствующие эксперименты. В странах Восточной Европы посредничество — это давняя традиция. Здесь будут объяснены несколько проблем, связанных с этими альтернативами. Общий вывод, к которому я прихожу, заключается в том, что посредничество в той или иной форме следовало бы поощрять, в частности потому, что оно может способствовать укреплению локальных соседских отношений и тем самым служить важным инструментом в деле создания условий, ограничивающих возможность существования преступности в нашем обществе.
2. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЛОКАЛЬНЫЕ СОСЕДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМЫМИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ?
Мою позицию по данному вопросу часто оспаривают, в том числе и мои коллеги-ученые. Не принадлежим ли мы к международному сообществу? Не является ли «моя округа» кругом моих коллег? Действительно ли имеет значение, где стоит моя кровать? Что, если у меня несколько кроватей в нескольких местах или я живу в доме-фургоне?
Я считаю, что это имеет значение. Но чтобы объяснить, в чем заключается это значение, мне придется расчленить этот вопрос на несколько составных частей. Прежде всего, я утверждаю, что без взаимоотношений на уровне первичных групп люди не могут стать людьми. Ведущим специалистом в области изучения первичных групп является Ч. Г. Кули. В своей книге, вышедшей в 1909 г. и посвященной вопросам социальной организации, он пишет: