До этого у кабинетных теоретиков родилась очень красивая, но тоже очень уж отвлеченная схема. Неандертальцев тогда уже знали… Они считались примитивнее людей современного физического типа, сапиенсов, но «прогрессивнее» питекантропов и синантропов. Ну и родилась трехчленная схема:
1) архантропы, то есть древнейшие люди (от греческого «архайос» — «древнейший» и «антропос» — «человек»);
2) палеоантропы, то есть древние люди (от греческого «палайос» или «палеос» — «древний»);
3) неоантропы, то есть новые люди (от греческого «неос» — «новый»).
По этой схеме очень логично предположить, что неоантропы, кроманьонцы, произошли от неандертальцев. Ведь кроманьонцы мало отличались от нас с вами, а неандертальцы были сутулые, могучие, с массивными черепами, с покатым лбом и длинными руками, свисавшими ниже колена.
Ясное дело: люди современного типа произошли от неандертальцев. Они были совершеннее неандертальцев и умнее, а потому постепенно вытеснили их, и неандертальцы вскоре вымерли.
Все очень логично, да стройной кабинетной теории мешают некоторые неясности… Главная из них та, о которой все время шла речь: чем древнее были найденные неандертальцы, тем они «прогрессивнее».
150—200 тысяч лет назад жители Европы были более сапиентоидными, чем 40–60 тысяч лет. Этих сапиентоидных — прогрессивных! похожих на нас! с высокими лбами… сменяет зверообразный шапеллец с покатым лбом, без подбородочного выступа и с колоссальной могучей рукой, в захвате которой сила клещей.
И вообще, что-то в Европе не очень получается с этим «происхождением». В Европе кроманьонец появляется по историческим меркам мгновенно: за считаные тысячелетия. А может быть, и за века. Резкий переход от мустье к ориньяку, без малейшего перехода. Пришельцев сопровождает громадная техническая революция: вместо 3–4 примитивных каменных орудий неандертальца в период ориньяк употребляется около 20 каменных и костяных «приборов»: шилья, иглы, наконечники и так далее. Сразу, будто из ничего, возникает изумительное пещерное искусство.
Не меньший контраст и между двумя типами человека. Не обсуждая, каков был неандерталец и почему его так жестоко оболгали, заметим: кроманьонец сменил классического неандертальца в течение нескольких тысяч лет. За такой короткий срок шапеллец не мог выпрямить лоб, утоньшить кости, ликвидировать мощные валики над глазами, существенно изменить размеры мозга. Значит, от классических западноевропейских неандертальцев мы не могли произойти, это не прямой наш предок.
Два вопроса:
1. Кто же наши предки?
2. Куда же девались европейские неандертальцы, могучие, мозговитые, казалось бы, непобедимые? Начнем со второго вопроса…
Кроманьонец ворвался в Европу (интересно, откуда?), и неандертальцы исчезли, как исчезают звери, отступая от лесного пожара. Р-раз! И их нет. Почему?
Еще совсем недавно вопрос казался очевидным, даже праздным. «Прогрессивный» кроманьонец победил «отсталого» неандертальца. Более прогрессивные формы людей всегда вытесняют более отсталые. Сотни тысяч лет назад появились первые обезьянолюди и вытеснили, истребили, сожрали своих предков, смышленых древних обезьян. Потом появились неандертальцы и вытеснили, истребили, сожрали обезьянолюдей. Появились сапиенсы, и настал их черед…
Ученые старшего поколения представляли эту борьбу довольно просто, вполне в духе своей эпохи. Они ведь были современниками мировых войн, а к старости стали свидетелями противостояния двух сверхдержав, чреватых Третьей мировой… Их собственная судьба диктовала понимание реалий любой эпохи по знакомому образцу… «Можно вообразить, как несколько тысячелетий шла ожесточенная, страшная борьба, бесшумная или сопровождаемая воинственным, звериным кличем победителя и предсмертным хрипением побежденного».[25]
И еще «круче»: «Понятно, кроманьонец был все-таки умнее предшественника; но в чем это реально могло выразиться, когда вооруженные дубинами или камнями существа сходились на ледяных равнинах?»[26]
Судя по всему, в прямых военных действиях шапелльский неандерталец не уступил бы кроманьонцу… наоборот. Громадная физическая сила неандертальца даже давала ему немалые преимущества… Если камнями и дубинами — кроманьонцу пришлось бы туго.
Может быть, дело в более совершенной организации сапиенсов? В чем-то они были лучше устроены… Ищущий — обрящет! Ученые искали, чем сапиенс «совершеннее» дикого неандертальца, и, конечно же, нашли, что им надо.
Долгие годы сравнивали мозг современного человека с эндокраном неандертальцев. Эндокран — это точный слепок мозговой полости черепа, позволяющий отчетливо видеть следы древних мозговых извилин и определять, какие части мозга были в этом черепе развиты, а какие нет.
Неандертальский мозг «оказался» очень негармоничным, «неправильным», со следами неравномерного развития различных частей. Мозг обезьяны и мозг современного человека при всех своих отличиях имеют более плавные, округлые очертания и выглядят более законченными творениями природы. Впрочем, так оно и есть: и обезьяна и Homo sapiens — более завершенные, законченные в своем роде существа, чем неандертальские люди.
Уже отличие не в пользу неандертальца: переходная форма, что возьмешь! Началось с гармоничной обезьяны, закончилось гармоничным человеком, а неандерталец — посреднике.
А кроме того, наш мозг намного лучше неандертальского, поскольку у нас лучше развиты лобные доли. Так называемая префронтальная область мозга. У шимпанзе эта область занимает примерно 14 % мозговой территории, у неандертальца — около 18, а у кроманьонца и у нас — свыше 24.
Еще в начале XX века научились делать лоботомию: удалять лобные доли или части этих долей. И что оказалось? Люди без лобных долей оказывались не способны или почти не способны сдерживать своих эмоций: если голодны, разбивали витрину магазина и хватали еду; если злились, не могли смирить звериную ярость. Как выражается герой одного американского романа:
«— Что, заваливают нянек прямо посреди операционной?
— Нечто вроде…»[27]
Вот мы и выяснили, чем совершеннее неандертальцев!
Узнали, почему высокий лоб лучше, чем низкий. Мы ведь всегда знали, что лучше, но тут еще узнали, чем именно!
«Оказалось», именно под нашим красивым высоким, крутым лбом заложены способности современного человека к коллективности, общественной жизни.
Неандерталец жил не в одиночестве, охотился большими или малыми группами, но для сложного постоянного общения в крупном коллективе, видимо, не годился: был еще слишком зверем. Процитируем еще раз хорошую, по заслугам любимую многими книгу Эйдельмана:
«Урезанная его покатым лбом префронтальная область мозга, видимо, не имела достаточного „заряда“ торможения, сознательного ограничения. Порою стихийно возникали крупные группы, стаи неандертальцев, но взрывы ярости, необузданных желаний или других форм взаимного антагонизма расшатывали, ослабляли первобытный коллектив. Вероятно, он очень часто распадался на совсем небольшие группы, по нескольку человек.
Но вот наступает кроманьонец: его лобные доли способны усмирять страсти, сплачивать этих людей в большие группы по нескольку десятков и даже сотен… Между ними возникают постоянные семейные связи, и постепенно образуется первый постоянный тип человеческого общества — род.
Сознательное подчинение, самоограничение (как ни дидактически и назидательно это звучит) — вот с чего начинается Homo sapiens. Куда было устоять неорганизованному, анархическому неандертальцу против дисциплинированного противника!
Возможно, предки кроманьонцев много занимались такой охотой (облава, загон), которая требовала особенно слаженных коллективных действий, и постепенно достигли высшей стадии „общительности“.