Имеются ли основания для отмены постановления арбитражного суда кассационной инстанции?
2. АО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по очистке вагонов. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд сделал вывод о том, что Приказ МПС РФ№ 46 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (далее – Приказ) не вступил в законную силу, поскольку не был опубликован в установленном порядке.
Оставляя в силе решение арбитражного суда первой инстанции, кассационный суд, тем не менее, согласился с доводом заявителя жалобы о том, что Приказ вступил в законную силу и подлежит применению в данном деле. Как указал кассационный суд, вышеуказанный Приказ был зарегистрирован в Минюсте России 19 июня 2003 г. и опубликован в «Российской газете» (специальный выпуск), № 119/2 от 20.06.2003. По мнению суда, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования опубликование нормативных правовых актов только в обычных номерах «Российской газеты», вследствие чего вывод суда нижестоящей инстанции о том, что Приказ не вступил в законную силу в связи с его публикацией в специальном выпуске «Российской газеты», нельзя признать правильным.
Обоснована ли позиция арбитражного суда кассационной инстанции в части признания Приказа действующим нормативным правовым актом?
3. На регистрацию в Минюст России был направлен нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, утвержденный и подписанный заместителем министра. В пояснительной записке было указано, что заместитель министра действовал в пределах своих полномочий в период нахождения министра в отпуске.
Минюст России отказал в регистрации НПА со ссылкой на то, что нормативный правовой акт подписан неуполномоченным лицом.
Как должен быть разрешен данный спор?
4. Предприниматель обратился с заявлением о признании частично недействующим п. 10.2 Положения о порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России от 15 сентября 1997 г. № 519, введенного в действие Приказом Центрального банка РФ от 15 сентября 1997 г. № 02-395 (далее – Положение).
Согласно п.10.2. Положение распространяет свое действие на нормативные акты Банка России, имеющие юридическую силу только для системы Банка России и служащих системы Банка России (локальные нормативные акты Банка России), за исключением главы 6 (кроме пункта 6.7) и главы 7. Локальные нормативные акты Банка России публикуются в «Вестнике Банка России», а также в других изданиях в соответствии с решениями Совета директоров и (или) Председателя Банка России.
Заявитель полагает, что п. 10.2 Положения противоречит ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которой нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и официально опубликованы в официальном издании Банка России – «Вестнике Банка России».
Каким должно быть решение Верховного Суда РФ?
Письменные задания
1. Опишите систему источников предпринимательского права.
2. Раскройте содержание конституционных основ предпринимательства в России.
3. Перечислите и раскройте принципы государственного регулирования экономической деятельности.
4. Опишите критерии (основания) классификации предпринимательского законодательства.
5. Проведите классификацию предпринимательского законодательства.
6. Классифицируйте законы как источники предпринимательского права.
7. Проведите сравнительный анализ полномочий Российской Федерации и субъектов РФ по предметам ведения, установленным в Конституции РФ.
8. Проведите сравнительный анализ модельных законов государств-участников СНГ и государств-участников ЕврАзЭС.
9. Опишите систему и особенности локальных актов в предпринимательской сфере.