Правда, в разных странах в разное время были известны и такие государственные деятели, которые нередко удачно предвидели те или иные изменения в политике других государств, изменения в международной обстановке. Но эти предвидения основывались, подобно житейским приметам, на богатом опыте человека; они не были и не могли быть научными предвидениями. Такие предвидения могли относиться только к событиям ближайшего будущего.
Научное предвидение общественных явлений стало возможным только после того, как К. Марксом и Ф. Энгельсом было создано материалистическое учение об обществе — исторический материализм. Маркс и Энгельс открыли законы развития общества. Распространив положения диалектического материализма на изучение общественной жизни, они создали подлинную науку об обществе, о законах его развития.
«Подобно тому, — говорил Энгельс в речи на могиле Маркса, — как Дарвин открыл закон развития органического мира, так Маркс открыл закон развития человеческой истории — тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор»[13].
История общественного развития — это история производителей материальных благ. В обществе, как и в природе, все совершается диалектически. Поэтому нельзя понять и объяснить что-либо, если подходить к явлениям общественной жизни с позиций метафизики, рассматривая явления изолированно друг от друга и в неизменном виде. Материалистическая диалектика учит рассматривать и оценивать любое событие в связи с другими явлениями общественной жизни, раскрывать значение того или иного события для будущего еще тогда, когда оно находится в зародыше. Такой подход к явлениям позволяет вовремя разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий.
Огромное значение для научного предвидения общественных явлений имеет положение материалистической диалектики о противоречивом характере развития. В борьбе нового и старого победа остается не за тем, что кажется еще прочным, но уже отмирает, а за тем, что пока еще слабо, незаметно, но развивается, крепнет. Это важнейшее положение материалистической диалектики дает возможность предсказывать неизбежную гибель старого, отживающего и победу нового, передового.
Находить в многообразии явлений настоящего ростки нового, которое неизбежно разовьется в будущем, определять, в каком направлении будет развиваться общество, помогает марксистско-ленинская теория, наука о законах общественного развития. При этом к положениям марксистско-ленинской науки следует подходить не догматически, не начетнически, а творчески. Вся деятельность Коммунистической партии основывается на творческом применении марксизма-ленинизма к изучению явлений действительности.
Одного знания общих законов развития общества мало для научного предвидения общественных явлений. Необходимо глубоко изучать все стороны жизни общества, знать историю, быть во всеоружии конкретных знаний в той области, к которой относится данная практическая деятельность и научное предвидение.
Блестящие примеры научного предвидения хода истории дают нам основоположники марксизма-ленинизма.
После поражения Парижской коммуны К. Маркс и Ф. Энгельс предсказали, что революция начнется на этот раз на Востоке, в России. В одном из писем 1877 года Маркс писал: «Россия… давно уже стоит на пороге больших переворотов…» [14] В 1881 году в приветствии славянскому митингу Маркс и Энгельс пророчески писали о том, что революционное движение в России «… в конце концов должно будет неизбежно привести, хотя бы и после длительной и жестокой борьбы, к созданию Российской Коммуны»[15]. «…Русская революция, — писал Энгельс, — даст также новый толчок рабочему движению Запада, создаст для него новые, лучшие условия борьбы и тем ускорит победу современного промышленного пролетариата…» [16]