Прекрасное отнюдь не является единственным предметом изображения в искусстве. Область искусства (в смысле предмета изображения) значительно шире области прекрасного, что неоднократно подчеркивал Чернышевский. Сводить искусство к изображению прекрасного это значит скатываться на позиции эпигонов эстетики классицизма (Батте, Зульцер и др.), видевших сущность искусства в «подражании прекрасной натуре». Вместе с тем невозможно отрицать значения изображения в искусстве прекрасных явлений действительности для раскрытия и утверждения эстетического идеала.
Показывая должное, общественно-необходимое, требуемое задачами развития данного общества как прекрасное, искусство способствует тому, что люди свободно, без принуждения осуществляют те общественно-необходимые задачи, которые перед ними стоят, и осуществление этих задач доставляет им наслаждение.
Изображая прекрасное, искусство показывает нам зримый, реально ощутимый идеал, учит видеть черты его в жизни, создает образец для подражания, дает человеку знание о прекрасном в жизни и тем самым эстетически воспитывает его. Часто оно как бы собирает в едином образе разбросанные, изолированные в жизни черты прекрасного, давая его концентрированное, как в фокусе, выражение. В любых случаях оно показывает типичность прекрасного, его жизненную суть.
Советский художник, правдиво отражая действительность, также может выразить эстетические идеи советского общества в прямой и непосредственной форме. Правдивый показ действительности в советском искусстве предполагает одновременно показ ее прекрасных явлений, победу этих явлений в борьбе с безобразным и низменным.
В советском искусстве создана галерея замечательных положительных героев, знакомство с которыми оказывает несомненное воздействие на сознание советского человека. Это не только легендарные герои гражданской или Великой Отечественной войны (Чапаев, краснодонцы и др.), не только образы выдающихся партийных и советских руководителей (Батманов в романе «Далеко от Москвы» и др.), но и образы простых советских людей, воспитанных социалистическим общественным строем и воплощающих в себе новую мораль, гуманизм, целеустремленность нашего общества (Платон Кречет, Авдотья Бортникова, лирические герои многих произведений советской поэзии и т.д.). В этих и им подобных образах воплощена красота нашей жизни, и они являются прекрасными.
Эстетический идеал художника, освещающий его произведения, может выражаться не только непосредственно в образах положительных героев, но и во многих деталях художественного повествования, картинах природы, окружающей героев обстановке и т.д. Он может символически выражаться в отдельных явлениях окружающей человека действительности.
А.Фадеев в начале романа «Молодая гвардия» дает описание красоты водяной лилии, восхищающей девушек. Этот образ прекрасного явления природы передает то ощущение красоты и ценности жизни, которое свойственно людям нашего общества и которое особенно обострилось и возросло в момент борьбы против ужасов варварского фашистского нашествия, топтавшего и уничтожавшего прекрасное во всех его проявлениях.
Однако эстетический идеал художника, его понятия о прекрасном в жизни могут быть воплощены в искусстве и не в прямой, непосредственной форме, а косвенно, через отражение безобразных явлений и осуждение их с позиций прекрасного. В реалистическом искусстве прошлого правдивое отображение сущности общественной жизни в художественных образах чаще приводило к показу безобразных явлений действительности, чем к показу ее красоты.
Так, например, русские художники-реалисты XIX века, правдиво отражая современную им действительность, раскрывая ее существенные черты, бичуя крепостничество и его порождения в самых различных областях жизни, в первую очередь обнажали и показывали уродства жизни, изображали и осуждали ее безобразные проявления. При этом великое реалистическое искусство прошлого никогда не эстетизировало безобразных явлений действительности, даже если оно-не изображало непосредственно ничего прекрасного. Критика существующего в реалистических произведениях прошлого велась с позиций глубокого сочувствия народу, служила интересам народа и связывалась художниками с более или менее ясными положительными идеалами, коренящимися в народе. Примерами такой критики могут служить «Мертвые души» Гоголя и «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина, картины «Крестный ход на пасху» Перова и «Крестный ход в Курской губернии» Репина, сатирические романсы и песни Даргомыжского и Мусоргского и многие другие.
Изображая по преимуществу безобразные явления действительности, искусство критического реализма служило прекрасному и звало к нему, ибо оно служило народу. Осуждение безобразного с позиций представлений художника о прекрасном, с позиций его народных общественных идеалов было существенной чертой этого искусства. «Всякое отрицание, чтобы быть живым и поэтическим,— писал В.Г.Белинский,— должно делаться во имя идеала»[16].
Эту особенность искусства осознавали художники критического реализма. Так, например, М.Е.Салтыков-Щедрин связывал требование нравственного воздействия искусства с выражением миросозерцания, идеала писателя. Он писал: «Да не подумает, однако же, читатель, что мы требуем от писателя изображения людей идеальных, соединяющих в себе возможные добродетели; нет, мы требуем от него совсем не людей идеальных, а требуем идеала. В «Ревизоре», например, никто не покусится искать идеальных людей; тем не менее, однако, никто не станет отрицать и присутствия идеала в этой комедии»[17].
Правильное понимание Салтыковым-Щедриным «Ревизора» Гоголя как произведения, направленного на служение прекрасному в жизни путем разоблачения, осуждения и бичевания безобразного, подтверждается словами самого Гоголя. «Мне жаль,— писал Гоголь, вскоре после представления «Ревизора»,— что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был смех... Смех, который весь излетает из светлой природы человека»[18].
В советском искусстве нет характерного для многих реалистов прошлого несоответствия между идеалом и действительностью. Изображение и утверждение красоты действительности является одной из главных задач советского искусства, что отнюдь не исключает, а, наоборот, предполагает разоблачение в советском искусстве безобразных, отрицательных явлений, борьбу с ними во имя утверждения прекрасного.
Продолжая традиции реалистического искусства прошлого, наше советское искусство учит различать за красивой внешностью людей их истинную сущность, не всегда совпадающую с этой красивой внешностью. Оно учит также за внешней неказистостью или даже безобразием человека видеть его прекрасный духовный мир. Иначе говоря, наше искусство учит эстетически оценивать явления действительности по их сущности, по их типическому содержанию, и в этом одно из проявлений его роли в эстетическом воспитании.
Вот портрет полковника Юсупова работы скульптора В.И.Мухиной. Некрасивое, скуластое лицо, обезображенное шрамом. Один глаз прикрыт повязкой. Черты лица неправильны, на нем следы оспы. Но при этом скульптурный портрет приковывает внимание своей выразительной силой. Мужество, сила воли, твердость духа, героический характер выражены в этом портрете и при этом не в абстрактной форме, а в живом облике, полном человеческого обаяния, и именно эта внутренняя красота героя, проступающая сквозь его внешне некрасивые черты, и является предметом данного произведения.
Эстетический идеал художника часто раскрывается в момент столкновения прекрасного и безобразного, в изображении острых жизненных конфликтов, борьбы непримиримо враждебных тенденций и сил. Художник может утверждать прекрасное, показывая или его победу в борьбе с безобразными явлениями, или его трагическую гибель. Он может показывать безобразное как комическое и воспевать прекрасное как возвышенное, героическое, благородное, гуманистическое и т.д. Средства и способы эстетической оценки жизненных конфликтов в искусстве многообразны. Но именно через изображение и эстетическое раскрытие сущности этих конфликтов чаще всего происходит утверждение средствами искусства эстетического идеала художника.