МИФ ТРЕТИЙ о "слабом и безвольном царе". Прежде чем подступиться к теме, взглянем коротко на происходившее в 19 веке в России и вокруг неё. Русский этнос, вступивший в начале 17 века в период зрелости и имперских амбиций, совместно с народами Северной Евразии формирует этногенетическое поле суперэтнического характера. Оно стало базой для перехода моноэтничной России времён Иоанна Грозного в полиэтничную Российскую Империю. В 19 веке этногенетические процессы усиливаются, ускоряются на фоне длительного демографического взрыва. Возросла мобильность населения, миллионы уходят из деревни в город, на южные и восточные окраины Российской Империи. Происходит смешение русских из разных регионов между собой, русских с народами новыми на пространстве Северной Евразии. Всё это многократно ускоряет и усиливает русский, русско-евразийский этногенез.
Параллельно этногенезу убыстряются и социально-экономические процессы. Даже не полное освобождение государственных крестьян государём Николаем Первым приводит к промышленной революции, трёхкратному росту городского населения. Общее население России увеличивается к 1861 г. с 40 млн. до 60 млн. человек. То, что было сделано предварительно, оказало большую услугу реформам Александра Второго. Которые способствовали нормальному течению социальных и экономических процессов, ставя их в русло закона. При государе Александре Третьем реформы замедлились, что было крайне важно для понимания того, что они дали, как воздействовали на сознание россиян, на общество. Короткая тринадцатилетняя даже не остановка в развитии, а скорее притормаживание, продолжилось новым рывком в царствование государя Николая Второго. Итак, по факту исторического и этногенетического развития Россия 19 века очень успешна. Она стремительно входит в число самых развитых, передовых стран того времени. У Российской Империи есть шансы на лидерство в Евразии и мире. Это понимает и российская элита, и элита евро-атлантического Запада. Век явил миру плеяду Великих Государей. Чьи дела не оценены по достоинству до сих пор.
А теперь о том, что было в мире того времени вокруг России. В 17-20 вв. сразу несколько этносов вошли в период этногенетической зрелости и создали свои государства имперского типа. Турки-османы, австрийцы, германцы, англо-саксы, японцы и конечно же русские. Соответственно: Османская, Австро-Венгерская, Германская, Великобританская, Японская и Российская империи. В 19 веке эти этносы расширили территории обитания до максимально возможного. Возникла ситуация дальнейшего расширения для продолжения этногенеза, завоевания новых территорий и ресурсов. Никто не хотел уступать. Россия к тому времени рвалась в зенит своего могущества и славы. Были все причины и условия для её евразийского лидерства. Отсюда и все беспокойства остальных её соперников. Все названные были её большими недоброжелателями, мягко говоря. И стремились к ослаблению, расчленению и завоеванию Российской Империи. По сути врагами России. И действовали они против неё как вразнобой, так и сообща по ходу событий. Попытка англичан и французов прощупать возможности наши по периметру в 19 века (на Балтике, в Северных морях, на Камчатке и в Крыму) успехов им не принесли.
Но есть одна большая странность в том, что с 1880 года что-то изменилось и кардинально. Казалось бы, ни с того, ни с сего происходит оживлённая трансформация революционных сил в России. На внешнем контуре империи наступает относительное затишье. И внутри. и снаружи идёт переподготовка, перенастройка, перестановка и наращивание сил. Евро-атлантический Запад, получив себе подкрепление в виде США, готовил свой коронный удар - первую "цветную революцию" в Российской Империи с одновременным ударом извне - сначала войной с Японией, потом Первой Мировой. Поврозь эти силы, внешие - Запад и внутренние - революционеры, не имели шансов на успех.
И перейдём к личности Государя с большой буквы Николая Александровича Романова. В оценке Его деятельности сталкиваются два крайне противоположных взгляда. Первый, доставшийся нам от советских времён, пытается представить Его слабым, безответственным, безвольным. К хору "исследователей" советского времени прибавляются нелестные оценки западных современников и доброхотов. Вторая точка зрения исходит из реальных событий, возможностей, сил Государя Николая Александровича. В свете описанных выше этногенетических и исторических процессов другой бы сломался или наломал дров. Но Николай Второй, блестяще образованный, очень ответственный, глубоко религиозный, даже понимая куда страна катится, продолжал делать своё дело по принципу "делай что надо, а там как Бог даст". Только один пример того, как построенная в Его правление Транссибирская железная дорога сыграла решающую роль в переломе войны в конце 1941 года под Москвой, подтверждает вышесказанное.
Вот что писал о Нём русский историк С.С. Ольденбург: "Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался, и зачастую в конце концов добивался своего. Иное мнение было широко распространено потому, что у Государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. ... Мягкость обращения, приветливость, отсутствие или по крайней мере весьма редкое проявление резкости - та оболочка, которая скрывала волю Государя от взора непосвященных - создала ему в широких слоях страны репутацию благожелательного, но слабого правителя, легко поддающегося всевозможным, часто противоречивым, внушениям. ... Между тем, такое представление было бесконечно далеко от истины; внешнюю оболочку принимали за сущность. Император Николай II, внимательно выслушивавший самые различные мнения, в конце концов поступал сообразно своему усмотрению, в соответствии с теми выводами, которые сложились в его уме, часто - прямо вразрез с дававшимися ему советами. ... Но напрасно искали каких либо тайных вдохновителей решений Государя. Никто не скрывался "за кулисами". Можно сказать, что Император Николай II сам был главным "закулисным влиянием" своего царствования."
То есть, человек самодостаточный для принятия ответственных государственных решений, не поддающийся внешнему влиянию или порывам эмоций. Проводя различные социальные и экономические идеи во благо людей, Он постоянно держал руку на пульсе государства. Время ему отведённое характеризуется в этногенезе как акматическая фаза. Когда энергетическая мощь процессов выходит на пиковые значения и не поддаётся контролю и управлению. В социальном плане это выражается ростом напряжения до крайних форм в виде восстаний и революций. И даже в этих сложнейших условиях, понимая, что общество и страна скатывается в бездну революции, Николай Второй продолжал делать всё во благо страны и народа. Защищая идеи Великой и Сильной России с завидным постоянством и силой воли. К этому можно отнести и решение внутренних проблем по борьбе с голодом, и решительное пресечение революционного разгула в 1905-1907 гг., и поддержку реформ П.А. Столыпина вопреки давлению оппозиции, и устранение угрозы европейской войны в 1912 г., и введение "сухого закона" 1914 г. Его старания по созыву в 1899 г. Гаагской Мирной Конференции, настойчивость в заключении Портсмутского мира 1905 г. вопреки скептикам. А также принятие Верховного Командования при угрозе военной катастрофы 1915 г.