Представление о том, каков был советский сценарий выборов в Прибалтике, можно получить на примере Эстонии. Документы из личного архива А. Жданова показывают, как работали «новые технологии». Жданов внимательно ознакомился с избирательным законом Эстонии. Некоторые положения документа он особо отметил:
«Право выборов – 22 года и 3 года в эстонском гражданстве»;
«В выборах не участвует армия»;
«Главный [избирательный] комитет – старорежимный. Окружные комитеты назначаются главным»;
«Списки [кандидатов] должны быть налицо»;
«За 35 дней публикуются, а раньше можно»;
«Залог – 250 крон»;
«Где один кандидат, выборы не проводятся»157.
Этот порядок Жданова не устраивал. Во-первых, нельзя было доверить столь ответственное дело прежнему избирательному комитету. Во-вторых, не устраивали сроки – 35 дней, отпускаемые на выборную кампанию. Столько Москва ждать не могла. Наконец, принцип альтернативности выборов («где один кандидат, выборы не проводятся») просто ставил под угрозу саму возможность проведения нужных кандидатов. Другая пометка Жданова: «Параграф 68 Конституции». Это был очень «неудобный» параграф, согласно которому президент страны мог назначить выборы в парламент, но при этом не имел права менять избирательный закон. Пришлось действовать вопреки конституции: так родился новый порядок выборов.
6 июля было объявлено о создании избирательных блоков – «Союза трудового народа» в Эстонии и Литве и «Блока трудового народа» в Латвии158. 7 июля 1940 г., т. е. через два дня после официального начала избирательной кампании и еще задолго до голосования, В. Деканозов и Н. Поздняков представили Сталину и Молотову проект состава Народного сейма Литвы. Состав его (всего 79 человек) был «рассчитан» на основе предварительного списка кандидатов, составленного компартией. Больше половины мест в Сейме должны были занять коммунисты, остальные места – комсомольцы и беспартийные рабочие и крестьяне, интеллигенция, а также солдаты. Был расписан и национальный состав: литовцев – 65, евреев – 5, русских – 2, поляков – 5, латышей – 2159.
7 июля в эстонских газетах, а также в «Правде» уже была опубликована избирательная платформа «Союза трудового народа» Эстонии. В тот же день появилась платформа «Блока трудового народа» Латвии, а днем позже – его «близнеца» из Литвы. Все три документа были декларативно идентичны: сначала речь шла о том, как «в течение многих лет народ страдал от тяжелого гнета реакционного режима» (вариант: «от бесправия и беззакония старого правительства»), потом о том, что, «потеряв всякое доверие, правительство пало» и «перед народом открылся новый путь»160. После преамбулы перечислялись требования избирательного блока. В области внешней политики основной пункт – дружба с Советским Союзом161.
Ни в одной платформе не упоминалось ни о национализации, ни о Советах рабочих и крестьянских депутатов, ни о советской власти вообще. Не выдвигалось в этих документах и требования присоединения к СССР.
Для проведения выборов в трех республиках были созданы избирательные комиссии – центральные и окружные. Их аппарат состоял преимущественно из коммунистов, что должно было обеспечить четкое проведение в жизнь «правильного» порядка выборов. Эта «правильность» была закреплена в положении о полномочиях Центризбиркома: его решение об отклонении заявлений об участии в выборах являлось окончательным и не могло быть обжаловано в суде162. Главная задача избирательных комиссий на подготовительном этапе заключалась в том, чтобы не допустить участия в выборной кампании альтернативных кандидатов, т. е. кандидатов, не входящих в просоветские блоки. И все-таки пока новый порядок проведения выборов еще давал сбои – почти в каждом избирательном округе оказались «альтернативные» кандидаты.
9 июля 1940 г. правительство Эстонии «подкорректировало» избирательное законодательство, внеся новые поправки в избирательный закон. На этот раз от всех кандидатов потребовали представление избирательной платформы, которую следовало направить в избирком уже на следующий день. Избирательные комиссии могли отказать кандидату в регистрации в случае, если его платформа «является голословной или откровенно направленной на обман избирателей»163. Только кандидаты от «Союза трудового народа» освобождались от обязанности представлять свою избирательную платформу, поскольку та уже была опубликована в средствах массовой информации164.