Приход, № 4 (март 2014 г.)
Великий пост
Навигатор
Номер на Великий пост открываем не самой легкой и безболезненной темой – Тарас Сидаш рассуждает о сути происходящего на Украине гражданского конфликта. Как и с любым другим, с этим мнением можно не согласиться, но говорить об этом важно. Со страниц своей книги в историю нас сопровождает Георгий Митрофанов, на этот раз говорим про заметного священника петербургской школы – настоящего патриота и беззаветно служившего пастыря.
Чтение Нового Завета позволяет еще раз настроиться на покаянный лад, почувствовать примирение, прощение и любовь в своем сердце. Тему эту ни на секунду не упускаем из виду, и продолжает ее пространная лекция о посте и покаянии. Статья про масленицу заставляет по-новому взглянуть на, казалось бы, привычные понятия и еще раз поразмышлять о христианском призвании накануне Великого поста.
В зарубежной рубрике знакомимся с новым епископом Американской Церкви, который промыслом Божьим теперь служит на Аляске. Добрый пастырь о непростых условиях жизни Церкви в этом близком русскому сердцу кусочку американской земли. Священник Филипп Парфенов рассуждает об особенностях служения у постели смертельно больного. Мы также имеем неоценимую возможность прочитать главу из еще неопубликованной книги трудов протестантского деятеля XVI века Валентина Вайгеля в переводах Петра Мещеринова. Блестящая концовка раздела – фрагмент из книги философа Сергея Фуделя в нашей «Библотеке».
В «Культуре» знакомим вас с творчеством Ивана Шмелева. Мудрый проводник Владимир Мартынов берет нас за руку, чтобы пройти сложный путь к истокам и сокровищам духовного пения на Руси, во многом позабытым и растраченным. Исследование картины «Последний день Помпеи» дает возможность пристально взглянуть на людей со стороны в ситуации тяжелых испытаний и катаклизмов.
Мнения
О главном К положению на Украине
Тарас Сидаш
Судьба Украины мне далеко не безразлична. Обе части моей семьи происходят родом из Южной России (называемой сейчас Восточной Украиной); единственная (кроме петербургской) родня моя обитает в Харькове и Полтаве, потому мне следует высказаться о происходящих там событиях. Говорю по здравом размышлении, отложив в сторону любые эмоции (которых у меня, как южанина, поверьте, немало). На опыте моего поколения несколько государственных переворотов и революций, а потому я рассуждаю об этом в некотором роде «со знанием дела», прокляв их в душе все до единой. Несмотря на то, что всех мастей политики прилагают немало усилий, чтобы нами пережитое не стало для нас опытом, я все-таки вынес кое-какие уроки, наблюдая за происходящим почти уже четверть века, а потому выскажусь.
Итак, власть всегда плоха, но особенно плоха она при олигархическом правлении, которое является сейчас доминирующим на всей земле. Власть буржуазии есть власть олигархов; поскольку буржуазная система хозяйственных отношений является на планете доминирующей, постольку власть с необходимостью принадлежит богатым.
При таком положении дел возникновение политических смут обозначает исключительно то, что одна группа богатых хочет отнять что-то у другой группы. Это все. Ни о каких реформах, ни о какой справедливости и тому подобных высоких материях речь никогда и нигде не идет. Разумеется, все эти высокие слова говорятся, чтобы привлечь к участию недовольных, но это обман чистый и беспримесный. Каждый желающий действительных перемен должен ясно объяснить, какой способ хозяйствования вместо капиталистического он предлагает. Всякая только политическая революция есть творение одной из олигархических групп, служащее ее меркантильным целям.
Поскольку украинская революция – революция только политическая и чисто политическая, постольку она инспирирована, финансируется и служит целям определенной группы олигархов. И это все. Никакого иного содержания в ней нет.
Что же за олигархи стоят за украинским мятежом? Совершенно очевидно, что эта та же компания веселых господ, которая организовала войны в Сербии, Афганистане, Ираке, Ливии, революции в Египте, Грузии, гражданскую войну в Сирии. После падения Союза второй полюс не пал. Мир не стал многополярным, о чем немало говорили во времена моей юности. Напротив, чем далее, тем более он становится однополярным.
Как к этим людям относиться? Я был и остаюсь нелюбителем Советского Союза. За что я его не любил и не люблю? За то, что – прикрываясь высокими словами – он сеял всюду разрушение, растление и смерть. Но в точности так же ведет себя сейчас Запад. Всякий последовательный антисоветчик, вроде меня – человек, не любивший самое лукавое ядро режима, а не какой-то из его атрибутов, – понимает, что нынешний Совдеп это Запад. Война с Западом для нас – это продолжение нашей войны с Совком. Победивший дракона становится сам драконом, и вот Запад – дракон.