«Наше деление на знания научные, религиозные, эзотерические, ненаучные практически отражают только одно из пониманий, характерное для определенной философской и научной традиций. Именно в наше время эта традиция подвергается серьезной критике и даже атаке, не в последнюю очередь потому, что немало рационально настроенных ученых и философов пошли в религию и эзотеризм, занялись поисками смысла жизни и альтернативных путей выживания.
...Не только в предыдущие эпохи понимание познания, а также классификация разных видов знаний были иные, предполагающие тесное переплетение научных и ненаучных (религиозных, эзотерических, жизненно-практических, бытийственных, психологических) аспектов и компонентов, но и сегодня этот подход, естественно, по-новому трактуемый, набирает силу, грозя перекроить все наши привычные представления» (42, стр.7)
Многообразие философских учений - это показатель различных подходов к изучению и различного толкования мира. И лишь немногие учения пытаются говорить о единстве миропонимания и многогранности познания мира.
История человечества знает немало неудачных попыток создать некую «единую философию» или «единое учение». Одной из причин этих неудач было не в том, что эта проблема сама по себе неразрешимая, подобно идее создания «вечного двигателя», а в том, что эти творения не просто предлагались, а навязывались обществу как безусловные, абсолютные, истинные, не только не требующие, а порой и запрещающих иметь, реальные доказательства, исключая возможность сомневаться в чем-то. Примерами этого могут служить религиозные «чудеса», «таинства», «достижения науки» (реальных ценностях которых мы поговорим в заключение этой книги), «аномальные явления» и т.п. «доказательства». Возведение отдельных положений в ранг аксиомы4), «чудес», характерный для одних, либо ярый плюрализм5), присущий другим, привели к тому, что первые, погрязшие в аксиомы и догмы, оказались лишенными жизни, а вторые, рассыпавшись на многочисленные направления, просто исчезли, либо в настоящее время пришли в тупик, выйти из которого невозможно без серьезного прорыва в познании. Обязательность, ссылающаяся на абсолютную истинность, или вседозволенность толкования - причина неудач в создании единого учения. Другой причиной неудач таких попыток является различное понимание самого объекта исследования, на базе которого позднее формируются эти учения, а также используемых при этом несогласованных понятий. Объектом исследования является Мир, а область понимания Мира различными учениями определяется различно. Но самое главное - это различное понимание и толкование тех основ, на которых создан весь наш Мир и о которых мы будем говорить в следующих разделах книги.
«Если, забыв меру, слишком малому придают что-либо слишком большое, то все идет вверх дном». (9, стр.143)
При создании любого философского, научного или религиозного учения основной упор делался на его абсолютную истинность, то есть, безусловно, соответствующей действительности положение вещей и явлений. Обычно под критерием научной истинности (в том числе и философии как науки), проверки ее достоверности понимается практика, то есть освоение и преобразование объективной действительности. Сама по себе способность объяснить те или иные объекты исследования с позиций того или иного понимания действительности еще не может служить показателем истинности, т.к. требует определенных доказательств. Если учесть, что возможности науки в настоящее время достаточно ограниченны возможностью «научного» познания, то говорить об истинности такого подхода сложно.
Для религиозных и отдельных философских учений таким доказательством служат ссылки на божественное происхождение изложенных в них знаний. Однако само многообразие таких учений или созданных на их базе ставит под сомнение истинность каждого из них, т.к. многообразие истин свидетельствует об их относительности. Для философских учений материалистического направления в качестве доказательства выдвигается критерий научности, то есть соответствия данным науки. Но и здесь вопрос об истинности остается открытым, т.к. сама наука, оперирующая относительными понятиями и категориями (любая система измерения является относительной), не способна дать абсолютное знание о мире. Наши знания о мире чаще всего относительны и столь же относительны данные традиционной науки. История науки свидетельствует об этом, когда отдельные открытия «вдруг» требуют полностью пересмотреть все ранее накопленные знания с совершенно новых позиций, признав их относительно верными, как, например, было с развенчанием абсолютности евклидовой геометрии, с созданием теории относительности, неделимости атома и др. Достижения современной науки (особенно в области микромира) дают основания утверждать, что в ближайшие годы объектом исследования науки может быть совершенно неизведанная область мира, где прежние представления, применяемые для вещественного уровня, теряют свою значимость или даже истинность, а интерес будут представлять структуры полевого, вихревого и эфирного уровней. Со временем и эта область исследования выявит свою относительность, открывая путь во все новые и новые глубины микромира, о существовании которых современная наука пока еще даже не догадывается, но о которой я позволю себе говорить во 2 и 3 разделе книги.