Подобный экзотерический принцип рассмотрения формирования мира, фактически, из ничего, сохранился во многих религий, в том числе и христианства, не говоря уже о многих философских учений.
Нередко в качестве изначального, те первоосновы возникновения Мира, понимается Хаос2). Однако использовать данное понятие представляется недостаточно удобным, поскольку оно имеет два значения (см. Примечание), не отражающие полной картины Мира. В дальнейшем, когда мы обратимся к изучению Вселенских Принципов, а, в особенности, начиная с Третьего и Четвертого Вселенского Принципа, мы обнаружим, что понятие «Хаос» может быть применено лишь на этом уровне, поскольку принцип дальнейшей организации «Всего сущего», скрытый в сути ранее происходящих процессов, может вполне восприниматься нами, как то, что мы признаем в качестве Хаоса.
Развитие науки в дальнейшем привело к тому, что на роль первоосновы стали выдвигаться различные ранее исследованные кратко понятия: «торсионные поля», «эфир», «идеальный газ», «идеальная жидкость»3) и др.. Учитывая, что согласно научных определений «идеальный газ» или «идеальная жидкость» сами они рассматриваются как некая абстракция (воображаемый газ или жидкость), трудно себе представить такую абстракцию в качестве реальной первоосновы. Что же касается других свойств, например, «идеальной жидкости», которой, якобы, свойственно отсутствие вязкости; внутреннего трения или касательных напряжений между двумя соседними слоями; структуры, то они столь же противоречивы по своей сути, как и стремление многих современных ученых выдвинуть в качестве некой первоосновы что-то иное, изучаемое ныне современной наукой. Так, анализируя претензии «идеальной жидкости» на роль первоосновы, современная наука, одной стороны говорит об «отсутствии структуры», и здесь же говориться об отсутствии касательных напряжений «двух соседних слоев». Само понятие «идеальная жидкость» - это попытка совместить философское и научное представление об основе Мира. Вместе с тем, с позиций той же современной науки, любая жидкость - есть лишь вторичное (после газообразного) состояние вещества, не говоря уже о составе самого «газообразного» вещества, предполагающего структуру, как газа, так и последующей жидкости. Однако если нет структуры у газа, хотя бы и идеального, то, что же тогда представляет собой жидкость, пусть даже та же самая идеальная, но уже содержащая в себе какие-то «соседние или имеющие структуры» (с чем???) слои? И насколько она соответствует самому физическому понятию «жидкость»? Если она (идеальная жидкость) есть Единство, не имеющей структуры, то, что тогда вызывает в ней движение? Ведь рассматривая современное научное толкование понятия «жидкость», как «агрегатное состояние вещества, промежуточное между твердым и газообразным» (40,с.191), мы будем вынуждены признать возможность существования «идеального газа»4) и «идеальной твердой формы существования». Учитывая, что понятие «идеальный газ» также определяется как «теоретическая модель», его также можно рассматривать как некую абстракцию. Использование понятий «газ», «жидкость» и некое «твердое вещество», определяемых как «идеальные», с одной стороны, есть своеобразная попытка с помощью определения «идеальный» придать им особый статус, равно как и понятия «супер-» или «сверх-», что по сути ничего не объясняет; с другой стороны, уподобляет сами эти понятия другим, известным еще древним, - стихиям, о которых мы уже говорили выше. Почему бы тогда не взять за первооснову понятие «идеальная плазма», которая сейчас наукой уже рассматривается также состоящей из взаимодействующих частиц? В любом случае, как бы мы не называли нечто идеальное (плазма, газ, жидкость или твердое состояние), мы всегда предполагаем, что все они состоят из чего-то. А если это «что-то» начинает изменяться хоть как, то в основе этих изменений лежит некая сила, вызывающая эти изменения. (К этому вопросу мы еще обратимся при анализе Третьего Космического Принципа.)
В завершении этого вопроса, хотелось бы сказать следующее: использование понятий, которыми оперирует современная физика, с учетом критериев ее исследований, - не самый удачный вариант поиска первоосновы, поскольку современная физика едва только перешла к уровню элементарных частиц, за которыми находятся достаточно много совершенно новых уровней существования проявленной материи, не говоря уже о непроявленном. А, следовательно, нет оснований признавать эти физические понятия в качестве чего-то изначального.