Использование абстракций может свидетельствовать о существовании двух подходов в описании данной проблемы: отсутствие вообще каких-либо необходимых знаний о данном понятии или нежелание (запрете) раскрывать подробно эти знания неподготовленному человечеству. Первое характерно для современной науки и философии (как науки), второе характерно для трудов, опирающихся на древние источники, в основе которых лежат оккультные знания. Читая труды Гермеса, Платона, Е.П. Блаватской, Е.И. Рерих, чувствуется, что эти авторы, хотя и прибегают к использованию абстрактных понятий относительно первоосновы Мира, аналогии, экзотерическому изложению сути этих понятий, но понимают их истинный смысл. Среди современных авторов таких работ крайне мало, если они реально вообще существуют. (По крайней мере, автору этой книги такие работы не известны.)
Заслуживает особого внимания позиция современных последователей теософии на проблему первоосновы. Но и здесь отдельные авторы не отличаются достаточной глубиной познания. Одни теософы утверждают, что: «жизнь первична, а материя производна, жизнь является побудительной силой для каждого атома Солнечной системы».(27,1,с.40-41)
Спорность такого утверждения будет понятна в дальнейшем, когда будут изучаться уровни возникновения Материи и Жизни, а также уровни понимания Атома (или атома???) вообще, а тем более относительно понятия «Солнечная система».
Далее эти авторы говорят о трех Волнах, создавших мир, причем первая исходит от Бога и первыми же творениями явились дух и материя, а конечным результатом воздействия этой Волны является создание различных атомов. Если первое (создание сначала духа, а затем материи) не вызывает особого спора, то говорить о том, что результатом этого этапа является «атом» - безосновательно, поскольку он, в его нынешнем понимании, появится лишь более чем через 10 этапов проявления или выявления Мира - на уровне Седьмого Вселенского Принципа.
Другие современные последователи теософии несколько иначе трактуют соотношение атома и материи: «...составные части атома есть еще не сформировавшаяся материя, вихри энергий. Эти вихри энергий и пространство, в которых они проявляются в атоме - ... и есть дух или космическое сознание, его проявление, основа физической материи».(27,2,с.149)
По последней трактовке материя возникает где-то на послеатомном уровне (молекулярном? на уровне элементарных частиц? на уровне вихреобразований? ...??? ), т.к. на уровне самого атома существует лишь основа материи. Тоньше физической материи и атома они считают материю и атомы астрального плана. (27,2,с.150) При этом они говорят, что существует 13 планов проявления энергии, из которых 7 высших (с 7 по 13) недоступны человеческому разуму (27,2,с.151) и не один человек не может постичь информации, касающейся этой сферы.(27,2,с.152)
Однако, говоря о том, что «вихри энергии» и «пространство» - есть ... космическое сознание, как основа физической материи» авторы подобных утверждений не только не объясняют и не могут объяснить общей схемы построения Мира и мира, не способны логично объяснить, что есть в действительности «Дух», не могут провести реальную взаимосвязь между «Сознанием» и «Духом», первичность этих понятий, но и не позволяют неподготовленным читателям понять, что есть «сознание»: основа материи, вихри или пространство, вытекающее из Духа или порождающее его, что, в конечном итоге недопустимо и неверно, в чем мы сможет убедиться в данном и следующем разделе книги..
(Очевидно авторы данных высказываний недостаточно знакомы с «Тайной Доктриной» Е.П. Блаватской, либо не смогли понять суть этой работы, поскольку она, прибегая к дозволенным оккультизмом методам изложения информации, все же говорит о Космических (в их трактовке - с 7 по 13, в данной книге - с 1 по 7) и Вселенских (также (7) семи) Принципах. Действительно существует проблема в постижении информации данного уровня, но еще большая проблема попытаться это изложить понятным для читателя языком.)
Краткий обзор предыдущих и современных трактовок вне оккультных направлениях познания первооснов мира позволяет сделать вывод, что ни одно из современных существующих учений не может сказать что-либо конкретное по этому поводу и стремится спрятаться за абстрактные, именуемые философским, понятиями, ссылками на недосягаемость этого для познания человеком и другими причинами.
В этом плане наиболее удачным можно было бы назвать подход теософии, но и она , в ее нынешнем толковании (если это можно вообще считать теософией) этих вопросов, запутавшись в некоторых понятиях, уровнях оценки познания, стремясь найти подтверждения в данных современной науки, необоснованному установлению нескольких уровней понимания материи и атома, делает вывод о том, что материя возникает после атома.