«Ныне специалисты почти в каждой области знания и практики настаивают на своем видении действительности. ... Разве не в наше время не всегда удается различить нормального человека и душевнобольного, понять, чем отличается предсказание погоды от астрологического прогноза, нащупать критерии, отличающие верующего от эзотерика, эзотерика от сумасшедшего, а их всех, например, от обычного человека со странностями или от художника, который тоже живет в символических реальностях и достаточно серьезно их воспринимает?
...Сегодня нас призывают спасаться в лоне разных конфессий и даже мироощущений. Но почему, спрашивается, нужно верить православной церкви и не верить восточным учениям, верить протестантизму и не верить какому-нибудь другому религиозному братству? Проблема в том, что каждый говорит о спасении и подлинной реальности, но понимает их по-своему. Для одних это Бог, для других - нирвана, для третьих - планеты, определяющие нашу судьбу; одни ориентируются на церковь, другие - на эзотерические общества или общение с тайными силами». (42,стр.8)
Любое мировоззрение возникает в ходе познания единого объекта исследования - Мира. Этот Мир Един, как бы различно мы его не понимали или не толковали. Единство Мира определяется Единством существующих и действующих в нем Законов. Вопрос об источнике этих Законов может быть разрешен только тогда, когда исследователь познает истоки, структуру Мира и механизмы взаимодействия составляющих эту структуру. При определенном понимании в качестве такого источника вполне обоснованно может быть признан и Бог (в том числе и в современном его религиозном представлении), и Разум (в его дне всегда удачных современных описаниях в эзотерическом плане), и Дух, и Материя. Все зависит от масштабности или конкретного уровня исследования. Различный подход к пониманию Мира вызывает и различное изложение роли и места человека в нем, предопределяет направленность его взаимоотношений с Миром и с себе подобными.
Абстрактность толкования таких понятий, как Бог, Разум, Дух, Материя и др., порождает естественные возражения и противостояния сторонников различных взглядов. Спор между религиозным, идеалистическим и материалистическим пониманием мира во многом предопределяется несогласованностью содержания исходных понятий, используемых каждым из этих подходов. Через устранение этой несогласованности будет возможно достижение единства в понимании Мира.
«У тех, кто имеет неверные мнения о существующем и поддается обману, причина их бед - какое-то подобие между вещами». (14, стр.172)
Только учение, основанное на действительном понимании Единства Мира, вмещающее все или значительное большинство вариантов миропонимания, способно устранить все существующие между ними противоречия и показать человеку его реальное место в Мире, указать смысл его существования, пути и средства его достижения, ответственность за все свои деяния. Это, в свою очередь, позволит переосмыслить известные понятия, суть происходящих явлений и процессов, сформировать новый подход к пониманию Мира.
«... Человек обращается к новым способам поведения: не отказываясь от себя, он учится признавать миропонимание и реальности других людей, строить с ними совместную деятельность.
В соответствии с принципом «личностной относительности» нужно различать, по меньшей мере, два плана: социетальный и витальный. Первый план - общий для всех людей: он обусловлен экономикой, производством, социальными системами, то есть реальным взаимодействием индивидов, их взаимозависимостью друг от друга. Только в этом плане явления могут быть описаны в рамках представления об одной реальности - объективной и общезначимой для всех людей. Примером подобного подхода являются монистические мировоззрения - материализм и идеализм: один все сводит к природе и материи, другой - к духу. Второй план - специфичный для каждого человека или «субъекта» (группы, субкультуры); он обусловлен индивидуальной культурой, опытом жизни, формой бытия. Хотя каждый человек находится в реальном взаимодействии с другими людьми, одновременно он может реализовать свой индивидуальный путь жизни. Так, один человек верит в Бога и живет в соответствии с религиозными требованиями. Другой - атеист и живет с мире реальных отношений. Но и верующий может видеть и жить совершенно по разному: христиане одним образом, а буддист другим. Получается на одном уровне (социетальном) опыт жизни у всех людей - одинаковый и, следовательно, истина одна, а на другом (витальном) - сколько разных опытов жизни и соответствующих истин, столько существует реальных, как правило, не совпадающих между собой форм жизни. На этом уровне истина есть непросто принцип соответствия знания и реальности, но и способ реализации себя, самоорганизации своей жизни». (42, стр.10)