Первоначальное содержание понятия атом, означавшее некую первооснову Мира, мельчайшую и неделимую на части, использовавшееся как некая абстракция, не имеющая конкретного физического значения или образа, стало неудобным в употреблении. (Если атом есть абстракция, то он не существует реально, а, значит, сомнительна реальность самой первоосновы. Если он реален, то, что же он представляет собой?) Очевидно, это и побудило определить некий конкретный уровень понимания физического смысла понятия атом. Недостаток знаний о Мире привел к тому, что в качестве этого уровня был определен нынешний, общепринятый смысл данного понятия. Это вполне позволяло использовать его для анализа на молекулярном уровне. Но открытие электрона поставило под сомнение саму материальность Мира.
Понятие атом окончательно потеряло свой первоначальный смысл и так осталось чисто физическим понятием. Сейчас уже мало кто вспоминает о первичном смысле этого понятия.
Вместе с тем с понятием атом, как первоосновы, первичной субстанции, тесно связано еще одно понятие - материя. При всем разнообразии содержания этого понятия, можно отметить два аспекта его содержания: как мельчайшей частицы или первоосновы и как совокупность этих первооснов, составляющих материальную Вселенную. Здесь мы сталкиваемся еще с одной проблемой - проблемой уровней исследования или содержания того или иного понятия. В дальнейшем мы более подробно остановимся на парадоксах Абсолюта, а сейчас лишь остановимся на парадоксе понимания материи. Говоря о материи, как первооснове, как мельчайшей и неделимой частице на вещественном уровне, утверждение «материя неделима» будет верно. Вместе с тем, понимая под «материей» совокупность всех первооснов, образующих материальный мир, такое утверждение будет неверно, ибо любая совокупность состоит из составляющих, а, следовательно, она делима. Такое различное толкование термина является предпосылкой для множества споров относительно характеристики материи и ее места в Мире.
Ленин, отстаивая первичность материи, писал:
«Материя исчезает» - это, значит, исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались ранее абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т.п.) и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только некоторым состояниям материи».(32,стр.281)
И тут Ленин делает совершенно невероятный (а точнее непонятный для его последователей) вывод, который во многом предопределил будущее материализма:
«Материя - есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существует независимо от них».(32,стр.140)
Данная формулировка, будучи нераскрытой им до конца, не была понята в дальнейшем сторонниками материализма, в результате чего материя вновь превратилась в абстракцию, в «философскую категорию». Приведенная выше формулировка материи, возведенная в последующем в догму и не получившая развития, взятая в отрыве от тех обстоятельств, относительно которых она была дана Лениным, предопределила весь дальнейший путь материализма.
Ленин, скорее всего, имел в виду то, что, определяя какую-то конкретную частицу Мира (молекулу, атом, электрон и т.п.) в качестве первоосновы, первичной субстанции, мы, тем самым, пытаемся определить тот предел, до которого мы сейчас способны понимать микромир исходя из наших знаний о Мире. Именно в этом плане он и говорит о неисчерпаемости атома и электрона, об относительности понятия сущность или субстанция. Назвав материю философской категорией, Ленин попытался исключить необходимость установления новых пределов, с которыми связывался бы в ближайшее время конкретный физический смысл материи, а также показал, что если и определять такой предел, то под ним надо понимать не абсолютную ныне уже известную субстанцию, а всего лишь какую-то определенную ступень, с которой будет осуществляться дальнейшее изучение основ Мира. (Только в ХХ веке этот «предел» пришлось бы передвигать вглубь много раз, когда открывалась новая «основополагающая частица» (электрон, проток, нейтрон, позитрон, и т.д.), что вызывало бы каждый раз вопрос: «А действительно ли материя первична, если так часто передвигается «предел» ее понимания?»