Не будем останавливаться на многообразии взглядов о происхождении знаний, а сейчас лишь ограничимся классическим определением знаний как субъективного образа объективного мира, как отражением объективной реальности. Знания человека о Мире всегда субъективны и относительны, поскольку субъективен сам механизм познания. Даже так называемые «божественные знания», о которых упоминается в различных источниках, будучи воспринятые человеком, являются субъективными и относительными, ибо для того, чтобы воспринять и осознать их во всей глубине, постичь их истинный смысл познающий должен обладать более совершенным механизмом познания, нежели тот, которым он пользуется сейчас. Сколь бы глубоки не были наши познания о Мире, они всегда будут относительными, а сам Мир будет оставаться Вечной Тайной, прикасаясь к которой мы лишь слегка приподнимаем завесу, скрывающую действительную суть вещей.
«Действительное знание занимается вечными истинами и первоначальными причинами. Недействительное знание - только иллюзорными следствиями. (Первое) не зависит от веры или неверия человека. (Второе) требует веры - основывается на авторитете».(7,с.623)
Прошу читателей обратить внимание на данную фразу, поскольку именно эта мысль лежит в основе данной книги, изложенная кратко в «Предисловии», прослеживается в содержании самой книги и, частично, повторена будет в «Заключении» данной книги.
Когда мы говорим о знание и опыте, накопленных человечеством, то невольно подразумеваем под этим результат деятельности чуть ли не всего человечества за все время его существования.
В действительности же знания приобретаются человеком совершенно иным путем. Если, например, мы обратимся к ранним этапам существования человечества, именуемого современной наукой как период первобытнообщинного строя, то, с позиций подхода оценки знаний этой эпохи, представления о мире человека этого периода были ничтожно малы. Понятия, как принято считать, в основном, формировались на основе отражения доступных объективных закономерностей мира в сознании, которые человек обнаруживал в Природе практически вслепую или случайно. Единственное, с чем мог человек сравнить отмечаемые им наблюдения (а, значит, и сформировать первичные свои представления, понятия о процессах и явлениях в окружающем мире), так это его собственная жизнь, где он практически не отделял себя от Природы. Поэтому выявляемые им закономерности объяснялись человеком по аналогии с его собственной жизнью. Совокупность полученных им, таким образом, знаний, будучи разрозненной, еще не означала возникновение какой-либо относительно стройной системы, не была приведена к единству, целостности. При этом сама система была чисто условной, имевшей много пробелов или соединений явно непоследовательного характера, а, следовательно, больше претендовала на роль информации, нежели знаний.
Развитие человечества сопровождалось накоплением все новых и новых знаний и представлений о мире, что меняло и понимание человеком (и человечества в целом) своего места в мире. В основу систематизации знаний вместо принципа случайности или простой аналогии ложится принцип первичной систематизации, принимаемого за единство, целостности мира, даже на примитивном уровне. Чем большими знаниями о мире обладал человек, тем более уверенно чувствовал он себя в Природе, мог не только противостоять ее отрицательным проявлениям, но и получал возможность сам изменять Природу.
Если говорить о реальном процессе накоплении знаний всем человечеством, то на любом этапе существования общества, независимо от уровня его развития, подавляющее число его членов, занято было в сфере создания и распределения материальных благ, продуктов питания или выполняли различные управленческие функции. В действительности лишь незначительная часть его членов занята изучением окружающего мира, преследуя при этом цель - совершенствования орудий труда, условий существования общества и другие практические цели. Еще меньше членов общества занято накоплением, систематизацией, сохранением и передачей знаний. Тех же, кто стремится использовать знания для исследования тайн мироздания, опираясь на опыт и наблюдения, полученные лично или другими членами общества, еще меньше.
В период, именуемый первобытнообщинным строем, все эти функции сначала, как принято считать, выполнял глава (старейшина, вождь) сообщества, а позднее стали выделяться специальные люди (шаманы, колдуны, мудрецы и т.п.). Однако жизнь сообщества чаще всего испытывала потребность в получении знаний чисто практического порядка, в частности, в области охоты, животноводства, растениеводства, медицины и других сферах жизни сообщества. Если эти знания могли бы быть сохранены и самим сообществом, поскольку оно было прямо заинтересовано в них, то теоретические знания, являющиеся достоянием отдельных лиц или ограниченного круга лиц, рассчитывать на это не могли и нуждались в создании специального механизма для их сохранения и передачи.