История человечества подтвердила, что как бы совершенны не были познания или знания на одном этапе, но при новом, более высоком (тонком) уровне исследования объекта могут открываться такие свойства, характеристики, которые ставят под сомнение все ранее познанное. Так, в евклидовой геометрии на плоскости сумма внутренних углов треугольника всегда равна 180 и это считается абсолютной истиной в данных условиях. Однако в неэвклидовой геометрии Лобачевского и Римана данное утверждение не только не является абсолютной истиной, но и вообще ошибочно.
Наука использует в качестве различных величин (систем) измерения такие эталонные значения, которые являются результатом соглашения людей. Так, например, единицы длины, времени, температуры, веса и другие - это эталоны, признанные таковыми в результате соглашения людей, а, следовательно, их следует признать относительными, субъективными. Можем ли мы признать выводы науки объективными, истинными, когда она использует в качестве величин измерения относительные величины?
Как правило, вопрос об истинности того или иного утверждения касается данных, которые дает нам наука и по мере появления новых научных открытий меняется наше представление о ранее существовавших знаниях и понимания истинности. Но возможности науки достаточно ограничены, ибо она всегда оперирует условными значениями и применяет достаточно примитивные уровни исследования. Все единицы длины, времени, температуры, веса и др., - это эталоны, признанные таковыми в результате соглашения между людьми, а, следовательно, их следует признать относительными, субъективными. Можем ли мы признать абсолютными выводы науки, базирующейся на относительных величинах измерения? Так, наука исходит из того, что в сутках 24 часа, а по другой системе, использовавшейся в Древней Индии, где единица времени, обозначающая час, является мухурта, в сутках 30 мухурт.(25,с.226) Какую из этих систем следует признать истинной?
Так называемые «научные величины» прямо явились результатом соглашения между учеными, которые избрали их таковыми, чтобы постараться найти общий язык между учеными. Тем не менее, ранее у различных народов существовали разные величины определения веса, длины, времени и т.д., что не может не быть признанным иначе как «относительной истиной». (В дальнейшем мы еще неоднократно будем говорить об относительности и условности величин, используемых наукой, при этом лишь подчеркивая, что т.н. «научные знания» вполне могут иметь место в качестве системы познания, но они не могут претендовать на некий критерий истинности.
В этом плане интересно рассмотреть еще один «убедительный пример», который часто приводят материалисты в спорах о существовании абсолютной Истины: «Наполеон умер 5 мая 1821 года». Марксистская философия считает данное утверждение абсолютной Истиной или «вечной истиной». Но если рассмотреть дату смерти Наполеона по каким-то другим календарям летоисчисления, то становится очевидным, что данное утверждение материалистов не только не является абсолютной истиной, но и даже ошибочной. Одна и та же дата по разным календарям может иметь совершенно разные значения и показатели.
Интересно в этом плане высказывание В.И. Вернадского относительно роли субъективного постижения истины:
«Идеал научной работы - безличная истина, в которой всякое проявление личности по возможности удалено и для установления и понимания которой безразлично, кем и при какой обстановке она найдена, ибо это научная истина, то есть научный факт, эмпирическое научное обобщение, вновь непрерывно пересматривается и логическим анализом, и возвращением вновь к реальному явлению и многократной проверкой новыми лицами».(35,с.308)
Любая попытка провозгласить нечто истинным не может не породить сомнение в данном утверждении, ибо само наше познание всегда относительно. Только тот, кто способен получить все знания о мире мог бы претендовать на истинность своих знаний. Но это, как мы позднее будет говорить, невозможно для человека и даже для тех, кто стремится нам помочь. Любое наше утверждение, как бы верно оно не было для нашего уровня понимания, не может быть действительно истинным. И об этом необходимо помнить всегда, когда мы пытаемся утверждать истинность каких-либо положений. Когда кто-то говорит об «истине» - остерегайтесь и задумайтесь!
«Только одна истина, говорится в «Пимандере», - вечна и нерушима; истина есть первая из благословений, но истины нет и не может быть на Земле; возможно, что иногда Бог одаряет несколько человек одновременно способностью постигать божественное и способностью правильно понимать истину, но ничто не истинно на земле, ибо все носит на себе материю, все одето телесною формою, подвержено переменам, деформациям, разложению и комбинациям. Человек не есть институт истины (действительности), ибо только то, что извлекло свою сущность из самого себя, остается самим собою, остается неизменным - есть истинно (действительно)».(2,т.2,с.378)