«Человечество идет ко Мне (Богу) различными путями, и по какому бы пути ни шел человек, на том пути я приветствую его, ибо все пути Мои».(27,1,с.30)
Дальнейшие поиски приводят человека к пониманию, что все существующие учения - есть лишь различные пути познания Единого мира, в котором существует Единое Знание, Единая Истина, прикосновение (но не полное познание) к которым отражается в каждом учении. В этом плане хотелось бы отметить знания древних, дошедшие до нас в различных философских и оккультных учениях. Глубина их не может не поражать, если изучающему раскроется даже хотя бы часть их действительного смысла. Не случайно, к этим знаниям допускали лишь тех, кто прошел соответствующую подготовку, явил готовность для восприятия этих сокровенных знаний, а сами этапы посвящения были многоуровневые.
«В четырнадцатом веке великий мудрец просветитель, реформатор буддизма Цзон-Ка-Па напомнил мудрецам Тибета и Гималаев предписание очень древнего закона. Этот закон устанавливал необходимость соизмерения, но одинаково верных принципов: ИСТИНА ДОЛЖНА БЫТЬ СОХРАНЕНА В ТАЙНЕ, ИСТИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ВОЗВЕЩЕНА. Ибо для невежественного человека преждевременное знание столь же фатально, сколь губителен свет для того, кто находится в темноте. Цзон-Ка-Па напомнил, что в конце каждого столетия должна быть сделана попытка просветить людей Запада, заботящихся исключительно о власти и материальном благополучии».(7,с.8)
Такой отбор к познающим был окружен определенным таинством, что вызывало, да и сейчас вызывает, нападки и надуманные обвинения в адрес этих учений со стороны невежд.
«Того, кто знает крупицу Истины, называют оккультистом. Кто же встает против основ знания, того зовут рационалистом».(17,с.198-199)
«Кто не боится пересмотреть основы Учения для уточнения знания, тот уже прав. Кто не боится остаться непонятым, тот с Нами... Кто не боится знать заветы мудрости, тот будет с Нами».(17,с.268-270)
В настоящее время существует множество различных учений и теорий и большинство из них претендуют на роль «единственно верного, истинного». В связи с этим хотелось бы остановиться еще на одном аспекте, связанном с поиском Истины, - исследование содержания трудов, излагающих эти учения.
«Всякое сочинение, однажды записанное, находится в обращении везде - и у людей понимающих, и равным образом у тех, кому вовсе не подобает его читать, и оно не знает, с кем оно должно говорить, а с кем нет».(14,с.187)
На какие бы источники не ссылались авторы, какими бы авторитетами они не прикрывались, но ценность любого труда зависит от того, насколько глубоко сам автор знает предмет повествования и способен передать эту информацию читателям, в том числе и последователям. Труд автора, который честно излагает свое представление о предмете исследования, даже если он и заблуждается, заслуживает большего внимания и более ценен, нежели труд, автор которого пишет о том, что заведомо непонятно ему самому или что искажено им (вольно или невольно).
Е.П. Блаватская приводит интересное в этом плане высказывание:
«Вот что святой Григорий из Назианзена писал своему другу и доверенному лицу святому Иерониму: «Ничто не производит на людей такого сильного впечатления, как многословие; чем меньше они понимают, тем больше они восхищаются. Наши отцы и доктора часто говорили не то, что они думали, но то, что обстоятельства и необходимость принуждали их говорить».(2,т.3,с.219)
Действительно, в жизни можно часто столкнуться с ситуацией, когда за многословием и общими рассуждениями скрывается либо вообще отсутствие каких-либо серьезных познаний, либо чисто поверхностные знания. Нередко можно встретить людей, способных наизусть цитировать выдержки из каких-то философских, научных или религиозных трудов, однако стоит их спросить о чем-то конкретно, попытаться определить их глубину познания, как обнаруживаешь крайне слабую подготовку выступающего. Например, сколько людей пытаются рассуждать о «добре», «зле», «благе», «душе», «сознании», «духовности», «совершенствовании» и других понятиях, значение которых они в большинстве случаев не знают или имеют лишь смутное представление о них. Уже одно то, что они не знают в полной мере предмет обсуждения позволяет сделать вывод, что их знания, в лучшем случае - заблуждения или всего лишь их нынешний уровень познания. Когда же они говорят не то что думают, а то, что от них хотят слушать, все их рассуждения - ложь.
В этом плане интересно следующее высказывание Платона:
«(Некоторые) вместо истины (полагают) надо больше почитать правдоподобие; силою своего слова они заставляют малое казаться большим, большое - малым, новое представляют древним, а древнее - новым».(14,с.177)