«Можно ли назвать тираном, кто печется о дружелюбии? Разве можно так назвать, кто поощряет сотрудничество? Можно ли так назвать, кто устремляется к познанию? Можно ли так назвать, кто воздвигает творчество? Можно ли так назвать, кто углубляет самосовершенствование?»(24, шл. 12)
«Равноправие полов и племен есть одна из основ Государства. Вождь должен принять всю ответственность за соблюдение этих основ. Ни какие пережитки не должны препятствовать тому, что подтверждено самою Природою».(24, шл. 18)
«Вождь печется не только о физическом здоровье народа, но он охраняет крепость духовную. Он понимает необходимость свободы духовных убеждений. Он собирает Совет лиц умудренных, чтобы свобода духовная не нарушалась, ибо такая свобода есть крылья народа».(24, шл. 20)
«Страна трудовой радости, совершенствуя качество труда, может быть естественно увлечена в будущее. Обязанность Вождя - устремлять народ в будущее».(24, шл. 27)
«Четыре камня полагает Вождь в основании действий своих. Первый - почитание Иерархии. Второй - сознание Единения. Третий - сознание соизмеримости. Четвертый - применение канона «Господом Твоим».(24, шл. 40)
«Вождь должен подать пример постоянного расширения мышления, чтобы приблизиться к предвидению. ...Руководство массами обязывает к расширению сознания».(24, шл. 75)
«Вождь должен утверждать добрые дела в сознании народа»,(24, шл. 87)
Можно было бы много говорить о требованиях, предъявляемых к Вождю, его задачах, способностях и методах работы, но полагаю, что желающие вполне самостоятельно могут изучить эти вопросы, прочитав «Напутствие вождю».
Но, какими бы величайшими качествами и способностями не обладав Вождь, он самостоятельно, в одиночку не сможет быть водителем народа даже относительно не большего государства, не имея своих сторонников и помощников.
В качестве непосредственных помощников такому Вождю нужны те, кого принято называть философами.
«Можно каждому Вождю посоветовать не забывать заветы старый философов».(24,шл. 125)
Данный совет «не забывать мудрость древних» основан на том, что Вождь не должен отказываться от всего положительного опыта и знаний, накопленного человечеством. А как правило это отражается в различных, в том числе и в древних философских учениях. Другое дело, как оценивать эти учения.
«Вождь собирает сотрудников многими испытаниями. Прежде всего он предложит испытуемому описать какое-либо обстоятельство. Если сообщение начнется с отрицания, значит, сотрудник не годен, ибо каждое явление содержит что-то полезное. Нужно выбирать дальнозорких сотрудников»,(24, шл. 114)
Платон, разделяя людей по соответствию трех начал человеческой души трем сословиям государства и трем видам удовольствий, приводит следующее их деление:
«Есть три рода людей: одни - философы, другие честолюбцы, третьи - сребролюбцы. Если спросить поочередно этих трех людей, какая жизнь всего приятнее, каждый из них будет особенно хвалить свою.
Делец скажет, что в сравнении с наживой удовольствие от почета или знаний ничего не стоит, разве что и на этом можно извлечь доход.
Честолюбец считает, что удовольствия, доставляемые деньгами, - это нечто пошлое, а с другой стороны, удовольствия от знаний, поскольку наука не приносит почета, - это просто дым.
Чем же считает философ все прочие удовольствия сравнительно с познанием истины - в чем она состоит - и постоянным расширением своих знаний в этой области? Разве он не находит, что все прочее очень далеко от удовольствия? Да и в других удовольствиях он ничуть не нуждается, разве что их уже нельзя избежать: поэтому-то он и называет их необходимыми. На чем должны основываться суждения, чтобы они были верными? Разве не на опыте, разуме и доказательстве?».(8, стр. 373-374)
Платон, подчеркивая значимость философов в обществе, вместе с тем, учитывая положение последних в государствах того времени и отношения к философам, говорит:
«Толпе не присуще быть философом, и значит те, кто занимаются философией, неизбежно будут вызывать ее порицание».(8,стр. 273)
Но и тех, кому присуща способность заниматься философией, Платоном также разделяются следующим образом:
«Даже сами особенности философской натуры, когда они оказываются в плохих условиях, бывают каким-то образом виной тому, что человек бросает этим заниматься; причиной бывают и так называемые блага - богатство и всякого рода обеспеченность.
Когда таким образом, от философии отпадают те люди, которым всего более надлежит ею заниматься, она остается одинокой и незавершенной, а сами они ведут жизнь неподобающую, и не истинную. К философии же, раз она осиротела и лишилась тех, кто ей сродни, приступают уже другие лица, вовсе ей недоступные. Они позорят ее и навлекают на нее упрек в том, что как раз и порицают ее хулители, говоря, будто с ней имеют дело люди либо ничего не стоящие, либо же в большинстве своем заслуживающие всего самого худшего.