Буддизм, говоря о происхождении Мира, Земли, человека, использует временной промежуток, несоизмеримый современным читателем с общепринятыми представлениями о создании мира, а тем более Земле, поскольку они измеряются триллионами, миллиардами, миллионами и сотнями тысяч лет и для них (сторонников буддизма) период в 10-20 тысяч лет - это лишь один из поздних периодов развития цивилизации.
Именно поэтому любая религия большое внимание уделяет выработке у своих последователей предпосылок для безусловной веры и очень ревниво относится к любым попыткам более глубокого учения или толкования учения. В этом есть свои плюсы, ибо каждый исследующий любой объект, способен выявлять в нем то, что не замечает (или, иногда, не хочет замечать) другой. Относительно религиозных и любых других мировоззренческих учений это чревато тем, что возможно создания иного, нежели общепринятого толкования не только отдельных положений, но и всего учения в целом. Подобные попытки могут привести к расколу, как среди последователей учения, так и вызвать элемент соперничества в истинности понимания или даже привести к противоборству между прежним и новым видением. Этим и объясняется ограниченность передачи действительных знаний носителей религиозных учений большинству последователей учений, чаще всего осуществляемого на уровне экзотерического понимания, и чрезвычайной осторожностью раскрытию эзотерических знаний лицам, явившим готовность к их восприятию. Только эта небольшая часть людей может (а, по высокому смыслу, и должна!) быть допущена к изучению учений более глубоко. Примеры этого мы можем наблюдать в любой религии, когда жрецы, монахи и иные священники, удостоившиеся такой чести, приобщаются к сокровенным, тайным знаниям, скрытым от большинства верующих, делятся с ними лишь с частью, достаточно подготовленными и на уровне их подготовки, тогда как другим они излагаются в экзотерической форме.
«Величайшие учителя богословия соглашаются, что почти все древние книги написаны символическим языком, понятным только посвященным. ... Будучи понятыми, они раскрыли бы некоторые из наиболее важных тайн природы».(2,т.1,с.76)
Для неподготовленных же путь к этим знаниям, чаще всего, оказывается закрыт и им, вполне обоснованно, остается наслаждаться внешней стороной учений. Дай им сейчас хотя бы частицу тех знаний, которыми обладают проповедующие, многие бы из них стали бы или могли быть стать в ближайшее время пациентами психиатрических больниц. Примерами этого являются различные вновь появившиеся религиозные, околорелигиозные или прорелигиозные «учения», авторы или проповедники которых претендуют на роль пророков и стремящихся передать «Истинное Учение».
«И послушайте Вьясу - индийского поэта-пантеиста, который ... жил приблизительно 15 тысяч лет тому назад: «Все религиозные догмы служат только затемнению человеческого разума. ...Поклонение божествам, под аллегориями которых скрыто почитание законов природы, отгоняет истину в пользу самых низких суеверий».(2,т.3,с.287)
В основе каждого религиозного учения лежат так называемые «божественные откровения» или иные подобные источники, суть которых еще необходимо оценить знающими.
«(Анонимный автор «Сверхъестественной Религии») - «...Мы бесконечно больше выиграем, чем проиграем, отбросив веру в реальность Божественного Откровения. Пока мы сохраняем чистым и ненарушенным сокровище христианской нравственности, мы ничего не теряем, кроме унижающих нас элементов, добавленных к ней человеческим суеверием. Мы больше не обязаны верить богословию, которое оскорбляет разум и нравственное чувство».(2,т.3,с.с.152,153)
Это не посягательство на суть христианства и на само учение Христа, а лишь отражение реалий сегодняшнего проповедования этого учения.
Не будем сейчас анализировать истории, связанные с их написанием, отметим лишь, что в большинстве случаев их авторство приписывается либо Богу или одному из высших божеств, или одному из тех, кому это было передано «чудесным образом» или иначе, запечатлевших их в том или ином виде, либо они были записаны избранниками человечества под диктовку Бога. Уже одно это должно, по мнению последователей учения, снять все вопросы относительно истинности этих положений. (Даже сейчас отдельные основатели «новых божественных учений» прибегают к такому испытанному веками приему, желая тем самым показать не только «истинность учения», но и, заодно, определить себе роль «божественного избранника».)
«Не будучи в состоянии прийти к соглашению, которое из тогда существовавших многих евангелий является наиболее боговдохновенным, таинственный Никейский Собор решил предоставить решение по этому запутанному вопросу чудодейственному вмешательству. Этот Никейский Собор вполне может быть самым таинственным. Тайна заключается уже в самом мистическом числе 318 епископов: в добавление к этому у писателей древности нет единого мнения по поводу времени и места, где этот собор состоялся, и даже по поводу того, какой епископ председательствовал. Несмотря на высокопарные восхваления Константина, Сабин, епископ Гераклеи, утверждает, что, «за исключением Константина, императора, и Евсевия Памфила, епископы представляли собой сборище неграмотных простолюдинов, которые ничего не понимали». ...В своем «Синодиконе» относительно этого Собора Пап говорит: «Беспорядочно смешав все книги, которые были представлены Собору для выбора под алтарем в Церкви, они (епископы) обратились к Господу с молитвой, чтобы вдохновенные писание могли оказаться на алтаре, тогда как сомнительные оказались бы под алтарем, и так оно произошло». Только никто нам не рассказывает, у кого были ключи от собора в течение ночи!