Если говорить о науке, как «форме общественного сознания», то данное определение является некой абстракцией, поскольку «общественного сознания», как таковое постоянное понятие, не существует, а, следовательно, говорить о сроках возникновения науки в таком случае просто невозможно. В противном случае мы будем вынуждены учитывать суммарное сознание всех членов общества, а не достижение тех, кто стремится сформировать так называемое «общественное сознание».
Утверждение о том, что «родоначальниками науки, как отрасли культуры, являются греки» столь же безосновательны, хотя на каком-то уровне, и допустимо, поскольку весьма спорно относить науку вообще к какой-либо отрасли культуры, и уж совсем надуманно рассматривать в качестве родоначальников науки именно греков. Стоит лишь вспомнить, что еще за тысячелетия до расцвета Древней Греции в Древнем Египте и Древней Индии существовали такие удивительные по уровню знания и достижения жрецов этих стран, которые вполне могли бы рассматриваться как, если не сложившаяся, то формирующаяся наука. Тот же Пифагор, которого можно отнести к одному из ведущих ученых Древней Греции, получал свои знания в Древней Индии. О том, что в Древней Индии были труды, содержание знания, к которым современная наука только приближается, можно судить о приведенном в одной из прежних глав расшифровка автора 12 строк «Махабхараты», написанных еще за тысячелетия до формирования известных философских трудов Древней Греции.
«Нам говорят, что уже прошло девятнадцать веков с тех пор, как ночь язычества была впервые рассеяна божественным светом христианства; и два с половиной века прошло с тех пор, как лампа современной науки начала опять светить во мраке невежества веков. От нас требуют, чтобы мы верили, что в течение указанных эпох началось истинное продвижение нравственного и интеллектуального развития нашей расы. Древние философы, мол, были достаточно хороши для своих, соответствующих им поколений, но они безграмотны по сравнению с нашими современными мужьями науки.
...С одной стороны, лишенное духовности, догматическое, очень часто развращенное духовенство: уйма сект и три воюющие между собой великие религии; разногласия вместо единения, догматы без доказательств, любящие сенсацию проповедники, ищущие богатства и удовольствий прихожане, лицемерие и ханжество, порожденные тираническими крайностями взглядов; искренность же и действительность благочестия становятся исключением. С другой стороны, научные гипотезы, построенные на песке: нет ни одного вопроса, по которому достигнуто согласие; ярые ссоры и зависть; общий уклон в материализм. Схватка насмерть между наукой и теологией за непогрешимость - «вековой конфликт».
...Между двумя столкнувшимися титанами - наукой и теологией - находится обалдевшая публика, быстро теряющая веру в бессмертие человека и в какое-либо божество, быстро спускающееся до уровня чисто животного существования. Такова картина часа, освещенного сияющим полуденным солнцем христианской и научной веры».(2,т.1,с.13-14)
В отличие от религии, основанной на преобладании определенных догм и «канонах» веры, наука, с одной стороны, пытается исследовать, изучить и понять суть механизмов, процессов и явлений в окружающем мире, дать этому теоретическое объяснение; с другой стороны, воспринимая результаты своего познания Мира как объективные, наука также формулирует свои догмы, и, в некоторой степени, призывает просто верить в незыблемость основополагающих теорий, каковыми, например, сейчас являются теории Дарвина или Эйнштейна. Вместе с тем, история науки уже не однократно сталкивалась с тем, когда чем более глубже человек постигает Мир, тем чаще обнаруживалась относительность науки, а порой и прямая ошибочность некогда казавшихся нерушимыми научных истин.
Подобно тому, как при анализе религий мы отмечали основные составляющие любой религии (наличие достаточно сформулированного учения или мировоззрения, существование общественного института и его структуры, системы религиозно-культовых действий и пропаганды), так и относительно науки можно отметить схожие составляющие: