Если обратимся к античной философии и вспомним многообразие философских взглядов, порой диаметрально противоположного направления, то не трудно заметить, что философские исследования скорее представляют собой вид творческой деятельности, связанной с познанием мира, нежели научные исследования.
«Исходное понимание познания, относящееся к античности, было совершенно другим: помимо процедур доказательства и рассуждения по правилам логики оно включало в себя идею мудрости. По Платону, мудрый - это человек, познающий истину и обретающий бессмертие: последнее было обусловлено тем, что душа этого человека припоминала свою божественную природу.
...Логика оказалась способом созерцания Бога, этика обозначала пути его постижения. Логика и этика оказались моментами единой теологической системы. В результате античные категории обретают своеобразную этико-логическую нагруженность.» (42, стр.6)
Признать философию наукой - означает признание всего того, что присуще любой науке: заранее известный круг исследуемых проблем, наличие единой концептуальной теории, использование общепринятых для всей науки методов познания, доказуемость и проверяемость выводов, возможность проверки результатов на практике и др., о характеристики философии мы поговорим в одной из последующих глав, не выделяя ее в самостоятельное направление.
Мировоззрение еще менее связано с этими требованиями. Являясь результатом субъективного познания мира, оно далеко не всегда является цельным, логичным, стройным и доказанным. Еще в меньшей степени к ней относится требование обладать общепризнанными научными методами познания и возможностью проверки результатов познания. Однако все это не мешает признавать отдельные результаты познания правильными.
«Правильное, но не подкрепленное объяснением, мнение нельзя назвать знанием. Если нет объяснения, какое же это знание? Но это и не невежество. Верное представление - это нечто среднее между пониманием и невежеством» (15, стр.111)
В отличие от науки, как таковой, и философией, в ее нынешнем понимании, выводы, которых должны быть в большей степени приближены к истине, мировоззрение не претендует и не может претендовать на роль носителя истины, поскольку в ее основе лежит субъективное восприятие окружающей действительности. Любое положение какого-то мировоззрения человека правильно лишь для него и только на данном этапе познания. Приобретение новых знаний, выбор новых критериев, новой системы оценки, существенно, а, порой и принципиально, могут изменить мировоззрение человека. Вчерашние представления могут быть признаны заблуждением, а сегодняшние - правильными. И это будет происходить весь период познания, поскольку само познание можно рассматривать как процесс перехода от незнания к знанию. В ходе него возможны заблуждения, ошибки, но главным критерием этого является приближение к истинности.
На мой взгляд, стремление придать философии статус науки - это попытка навязать в качестве объективного, а потому и общеобязательного определенное мировоззрение, якобы, объективно отражающего взгляды на мир. Мировоззрение, по составу носителей, может быть индивидуальным, коллективным, общественным; по численности, может быть единичным и множественным, в то время как наука всегда всеобща и единична. Следовательно, таковой должна быть и философия, если мы хотим считать ее наукой, но чего мы не наблюдаем в действительности.
«Что есть наша научная философия, как не то, что справедливо и вежливо было определено Кантом, как «наука о пределах нашего знания»? К чему привели все многочисленные попытки науки связать, соединить и определить все феномены органической жизни лишь простыми физическими и химическими проявлениями?»(1,т.1,стр.201)