С понятием Вселенная тесно связано понятие Космос, который рассматривается как синоним астрономического определения Вселенной. Вместе с тем, если обратиться к содержанию понятия Космос (от греч. kosmos - Вселенная), которое трактуется как «мир, мыслимый как упорядоченное единство (в противоположность хаосу); первоначально - то же самое, что порядок, устроение»(39,с.224), то можно обнаружить, что понятие Космос вмещает в себя понятие Вселенная, поскольку если Вселенная понимается просто как «сущий мир», то Космос понимается как «упорядоченный мир».
В состав Вселенной, согласно общепринятого подхода, входят различные космические построение, начиная от отдельных космических тел, систем, созвездий, галактик, и до скопления галактик и метагалактик. Тем не менее, современные исследования свидетельствуют о том, что наша Вселенная вращается, что позволяет говорить о наличии других космических построений, в состав которых входит и наша Вселенная. Это как раз подтверждает вывод о том, что понятие Космос - более емкое, нежели понятие Вселенная. В дальнейшем мы будем говорить о проявленной и непроявленной Вселенной, которые, безусловно, существуют в Космосе.
Учитывая, что понятия Космос и Вселенная уже обрели свой определенный смысл, Космосом нельзя заменить Беспредельность, поскольку подобно тому, как отдельная планета или система являются лишь составной частью Вселенной и Космоса, так же и Космос является составной частью Беспредельности. Из известных составных Беспредельности можно указать Мироздание, как систему, объединяющую в себе несколько Космосов. О других построениях Беспредельности говорить нет смысла, поскольку, применив Великий Закон Аналогии, сформировать и назвать их не представляет большого труда.
Глава 4
1) Знание часто отождествляют с гносисом или гнозисом (греч. gnosis - знание, учение, познание), отождествляемым с проникновением в мир сверхчувствительного путем созерцания Бога. С этим согласиться можно лишь отчасти, отрицая возможность созерцания Бога. Созерцаемый, то есть доступный восприятию человека Бог - это уже не Бог, а лишь некое божество, либо одно из Высших Существ.
«...Гносис значительно отличается от чувства. Ибо чувство вызывается тем, кто владычествует над нами, тогда как Гносис - вершина науки, а наука - Божественный дар».(6,с.111)
Под «знанием» принято понимать «проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отображение в мышлении человека; обладание опытом и пониманием, которые являются правильными и в субъективном и в объективном отношении и на основании которых можно построить суждения и выводы, кажущиеся достаточно надежными, для того, чтобы рассматриваться как знание».(39,с.166)
Первая формулировка в большей степени отвечает материалистическому подходу к познанию мира, когда критерием истины является практика. Однако многое из того, о чем будет говориться в этой книге, будет недоступно для человеческого сознания путем проверки этой информации на практике. Можем ли мы отрицать наличие этих знаний лишь на том основании, что человеческий опыт и наука не в состоянии постичь такой уровень знаний?
Вторая формулировка может быть принята практически полностью за исключением сравнения «в объективном и субъективном отношении», поскольку любое познание человека на его определенном уровне воспринимается одновременно как субъективное, так и объективное. Любое настоящее знание воспринимается человеком как объективное, поскольку другим он не обладает и другого он представить себе в этот момент не может. Учитывая, что сознание человека, пока он находится в физическом теле, не способно в полном объеме воспринимать реальную информацию о Мире, говорить об объективности вообще нет оснований. Иначе говоря, все человеческие знания, пока он воспринимает и познает, находясь в физическом теле, по своей сути являются субъективными, независимо от того, из какого источника они восприняты или кем именно они восприняты. Даже обращаясь к Древним Писаниям, человек может воспринять из них лишь то, что окажется доступным для его восприятия на данном уровне. Одно только положение, что «мысль, провозглашенная вслух, есть ложь», снимает любые притязания любой информации на объективность, а тем более на истинность. Именно поэтому нельзя ни один древний текст воспринимать в буквальном смысле, а тем более признавать его за истинный только на том основании, что его продиктовало некое божество или Великое Существо или записал какой-то известный или человек. Даже если некое божество или Существо и передавало человеку информацию, то это не означает, что символы и текст представляют собой абсолютные знания. Тем более нет оснований принимать за абсолютные знания информацию, записанную человеком, какими бы высочайшими способностями он не обладал.